г. Хабаровск |
|
16 июля 2013 г. |
Дело N А73-2383/2013 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Иноземцева И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бариновой Светланы Николаевны на решение от 17.05.2013 по делу N А73-2383/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, с Индивидуального предпринимателя Бариновой Светланы Николаевны (далее - предприниматель) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" взыскано 49 571,78 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.
При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Мотивированное решение суда первой инстанции принято 17.05.2013.
Апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю на конверте, подана 27.06.2013, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
При этом, исковое заявление, доказательства, определение о принятии иска, отзыв и иные поступившие документы на основании части 1, абзаца третьего части 2, абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ а также решение суда размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 2 - 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм, в случае пропуска установленного АПК РФ срока на подачу жалобы, стороной должно быть подано соответствующее ходатайство.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 17.05.2013 не заявлялось.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копии доверенностей на 3 л., копия определения от 14.06.2013 на 1 л., квитанция об оплате государственной пошлины на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л., конверт на 1 л., копия конверта на 1 л., конверт на 1 л.
Судья |
И.В. Иноземцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-2383/2013
Истец: ООО "Вайнер Плюс", ООО "Вайнер Плюс" в лице конкурсного управляющего Бабина Дениса Владимировича, ООО "Кристалл"
Ответчик: ИП Баринова Светлана Николаевна