Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 15АП-8158/13

город Ростов-на-Дону

15 июля 2013 г.

дело N А53-26192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк" представитель Вдовенко А.Г. по доверенности от 03.05.2012 г.

после перерыва в суд явились:

от ОАО "Россельхозбанк" представитель Немцева Н.Ф. по доверенности от 10.08.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Грейнрус" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу N А53-26192/2012 о включении требований ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "ОПТИФУД-ЦЕНТР"

ИНН 7730151750 ОГРН 1020121954, принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОПТИФУД-ЦЕНТР" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее также - заявитель, Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 690 466 705,22 рублей, из них: 2 192 303 994,60 рублей как обеспеченные залогом имущества должника и 498 192 710,62 рублей как не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 21.05.2013 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Грейнрус" о приостановлении производства по требованию, отказано. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Грейнрус" о привлечении третьих лиц, отказано. В удовлетворении ходатайства временного управляющего Пыжовой Н.В. об отложении судебного заседания, отказано. Включено требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 2 192 303 994,60 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 2 125 474 359,51 рублей - ссудная задолженность, 66 538 338,77 рублей - проценты по кредиту, 291 296,32 рублей - пени за просроченные проценты, в третью очередь реестр требований кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Оптифуд-Центр". Включено требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 366 031 563,08 рублей, как не обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 352 002 214,65 рублей - ссудная задолженность, 13 996 644,38 рублей - проценты по кредиту, 32 704,05 рублей - пени за просроченные проценты, в третью очередь реестр требований кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Оптифуд-Центр". Прекращено производство по требованию открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 132 131 147,54 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Грейнрус" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании от ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела. Суд определил приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Через канцелярию суда от внешнего управляющего ООО "ОПТИФУД-ЦЕНТР" Долженко А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грейнрус" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу N А53-26192/2012 в отсутствие представителей управляющего.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОПТИФУД-ЦЕНТР" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Пыжова Наталья Викторовна.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 208 от 03.11.2012 г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявление кредитора поступило в срок (30.11.2012), предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Судом первой инстанции, правильно установлено следующие обстоятельства.

15.09.2005 г. между Банком и Должником заключен договор об открытии кредитной линии от N 0507/262/1 с лимитом выдачи 131 870 000, рублей. Согласно условий Договора, Банк открывает Должнику (Заемщику) кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 131 870 000 рублей со сроком выдачи до 30.06.2006 г. под 16% годовых.

Согласно пункту 1.7 договора срок возврата Кредита (полного погашения задолженности по выданному, начисленным процентам за пользование Кредитов, комиссионным и штрафным санкциям) - 5 лет, погашение процентов за пользование кредита - ежемесячно, погашение основного долга - ежеквартально.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.05.2006 г. процентная ставка по договору установлена в размере 14% годовых.

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Дополнительным соглашением N 3 от 05.02.2009 г. установлено, что надлежащее исполнение обязательств по договорам обеспечивалось соглашением о неустойке, договорами залога недвижимости, поручительством физических и юридических лиц.

Дополнительным соглашением N 4 от 15.06.2009 г. процентная ставка в отношении денежных средств, представленных до 15 июня 2009 года установлена в размере 14%, предоставленных после 15.06.2009 г. в размере 14,8333% и применяется ко всему остатку задолженности.

С учетом исполнения своих обязательств, взятых по кредитному договору, задолженность по состоянию на 10.10.2012 г. (дата введения процедуры наблюдения в отношении должника) составила 15 015 269,65 рублей, в том числе:

- 14 386 636,38 рублей - ссудная задолженность;

- 595 929, 22 рублей - проценты по кредиту;

- 32 704, 05 рублей - пени за просроченные заемные средства.

15.09.2005 г. между Банком и Должником заключен договор об открытии кредитной линии N 0507/262/2 с лимитом выдачи 1 225 000,00 Евро.

Согласно условий Договора, Банк открывает Должнику (Заемщику) кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 1 225 000,00 Евро со сроком выдачи до истечения срока действия аккредитива по Контракту, заключенному с фирмой ВДЛ Агротех Б.В., Нидерланды.

В силу пункта 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 9% годовых.

Согласно пункту 1.7 договора дата первого погашения основного долга - дата по истечении пяти месяцев с даты истечения срока действия аккредитива, но не позднее 19 месяцев с даты открытия аккредитива.

Банком денежные средства были предоставлены Должнику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 001 от 29.09.2005 г., выпиской по лицевому счету на сумму 42 064 172 рубля (что составляет 1 225 000 Евро).

Должником обязательства исполнены частично.

- 139 210 Евро - ссудная задолженность;

- 3 601,20 Евро - проценты по кредиту;

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно официальной информации Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 10.10.2012 г. курс Евро составил - 40,3389 рублей за 1 евро.

Таким образом, задолженность ООО "Оптифуд-Центр" составила на 10.10.2012 г. - 5 760 846,72 рублей, в том числе:

- 5 615 578,27 рублей - ссудная задолженность;

- 145 268,45 рублей - проценты по кредиту.

12.12.2006 г. между Банком и должником заключен договор об открытии кредитной линии N 060700/5733 с лимитом выдачи 192 900 000 рублей.

Согласно условий договора Банк открывает Должнику (Заемщику) кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 192 900 000 рублей со сроком выдачи до 20.12.2007 г. под 14% годовых.

Согласно пункту 1.7 договора срок возврата Кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к кредитному Договору. Окончательный срок возврат кредита - 15.11.2011 (включительно).

Дополнительным соглашением N 3 от 01.09.2009 г. предусмотрено, что исполнение обязательства обеспечивалось поручительством юридических лиц, залогом недвижимости.

Банком денежные средства были предоставлены должнику в полном объеме, должником обязательства исполнены частично.

- 157 356 318,65 рублей - ссудная задолженность;

- 6 141 197,36 рублей - проценты по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Должником и Банком были заключены следующие договора:

- об ипотеке (залог недвижимости) от 12.12.2006 N 060700/5733-7.2 - предметом ипотеки являются птичники с пристройкой в количестве 14 штук и земельный участок, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается отметкой о регистрации от 15.12.2006 г.

N 61-6119/037/2006.

Пунктом 2 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

Дополнительным соглашением к договору ипотеки N 1 от 16.05.2007 г. в пункт 3.1 внесены изменения, в соответствии с которыми предметом ипотеки также стали сети водоснабжения (насосная станция, водопровод, резервуар, водопровод, две скважины); сети газоснабжения (подземный газовый провод низкого давления, воздушный газовый провод, подземный газовый провод среднего давления). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 27.06.2007 г. N регистрации 61-61-19/022/2007-49.

Дополнительным соглашением к договору ипотеки N 5 от 03.09.2007 г. в пункт 3.1 внесены изменения, в соответствии с которыми предметом ипотеки также стало здание склада под комбикормовый цех. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 14.12.2010 г. N регистрации 61-6119/022/2007-49.

- об ипотеке (залог недвижимости) от 09.08.2007 г. N 060700/5733-7.2/1 - предметом ипотеки являются птичники в количестве 4 штук и земельный участок, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается отметкой о регистрации от 29.08.2007 г. N 61 -61/028/200713.

Пунктом 2 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и(или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

- об ипотеке (залог недвижимости) от 04.03.2008 N 060700/5733-7.2/3, предметом ипотеки являются птичники в количестве 6 штук и земельный участок, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается отметкой о регистрации от 24.03.2008 г. N 61 -6119/009/2008-31.

Пунктом 2 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и(или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

Дополнительным соглашением к договору ипотеки N 1 от 16.05.2007 г. в пункт 3.1 внесены изменения в соответствии с которыми предметом ипотеки также стали сети водоснабжения (насосная станция, водопровод, резервуар, водопровод, две скважины); сети газоснабжения (подземный газовый провод низкого давления, воздушный газовый провод, подземный газовый провод среднего давления). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 27.06.2007 г. N регистрации 61-61-19/022/2007-49.

Дополнительным соглашением к договору ипотеки N 5 от 03.09.2007 г. в пункт 3.1 внесены изменения в соответствии с которыми предметом ипотеки также стало здание склада под комбикормовый цех. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 14.12.2010 г. N регистрации 61 -6119/022/2007-49.

Залоговое имущество имеется в наличии, что подтверждается актом проверки залогового имущества от 26.10.2012 г.

03.07.2008 между Банком и должником заключен договор об открытии кредитной линии от N 080700/0007 с лимитом выдачи 670 000 000,00 рублей. Согласно условий Договора, Банк открывает Должнику (Заемщику) кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 670 000 000,00 рублей со сроком выдачи до 14.05.2010 г. под 15% годовых. Согласно пункту 1.7 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, являющемуся приложением N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 17 мая 2015 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.10.2010 г. процентная ставка по договору установлена в размере 15% годовых и действует до дня выдачи очередной части кредита, осуществляемой после 06 октября 2008 г. со дня следующего за днем выдачи очередной части кредита, осуществляемой после 06 октября 2008 года, процентная ставка в отношении всех выданных денежных средств устанавливается в размере 16,42% и применяется ко всему остатку задолженности по кредиту.

- 577 386 206,92 рублей - ссудная задолженность;

- 27 009 977,76 рублей - проценты по кредиту.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/4 - предметом ипотеки являются сельскохозяйственная техника и транспортные средства, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Пунктом 1.1 указанного договора сторонами предусмотрено имущество, которое залогодатель приобретает в будущем.

Пунктом 2.1 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и(или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/4 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 23.07.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога, кроме того, условия договора залога распространены на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 110700/0008 от 17.03.2011 и договору N110700/0007 от 17.03.2011.

Дополнительным соглашением N 3 от 17.05.2011 г. условия договора залога распространены на обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N110700/0008 от 17.03.2011 и договору N110700/0007 от 17.03.2011.

Имущество, являющееся предметом залога, имеется в наличии, что подтверждается актами проверки залогового имущества от 25.10.2012 г. и от 21.02.2013 г.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/5 - предметом залога являются дизель-генераторная установка, панель управления, электронный регулятор и др. принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/5 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 23.07.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога.

Имущество, являющееся предметом залога, имеется в наличии, что подтверждается актом проверки залогового имущества от 21.02.2013 г.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/6 предметом залога являются дизель-генераторная установка, панель управления, электронный регулятор и др., принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/6 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 23.07.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/7 предметом залога является специализированный транспорт, принадлежащий ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/7 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 23.07.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/8 предметом залога являются, специализированный транспорт, сельскохозяйственная техника и транспортные средства, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Пунктом 2.1 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/8 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 23.07.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/9 предметом залога является полуприцепы тентованные, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/9 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 23.07.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога, и кроме того, условия договора залога распространены на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 110700/0008 от 17.03.2011 и договору N110700/0007 от 17.03.2011.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/10 предметом залога является вентиляционное оборудование, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/10 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 23.07.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога.

Имущество, являющееся предметом залога, имеется в наличии, что подтверждается актом проверки залогового имущества от 25.10.2012 г.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/11 предметом залога являются аппараты высокого давления, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/11 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 23.07.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога.

- об ипотеке (залог недвижимости) от 07.08.2009 N 080700/0007-7.2/1, предметом ипотеки являются птичники в количестве 20 штук и земельный участок, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается отметкой о регистрации от 18.08.2009 г. N 61 -6119/020/2009-299.

Пунктом 2 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и(или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

Дополнительным соглашением к договору N 2 от 13.07.2010 г. внесены изменения в пункт 3.1 договора ипотеки, в соответствии с которым предметом ипотеки являются птичники в количестве 31 штуки. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 01.09.2010 г. Nрегистрации 61-6118/018/2010-193.

Залоговое имущество имеется в наличии, что подтверждается актами проверки залогового имущества от 26.10.2012 г.

- о залоге земли сельскохозяйственного назначения от 03.07.2008 N 080700/00077.10, предметом ипотеки являются земельные участки в количестве 8 штук, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается отметкой о регистрации от 31.07.2008 г. N 61 -6119/026/2008-291.

Пунктом 2 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и(или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

Залоговое имущество имеется в наличии, что подтверждается актами проверки залогового имущества от 25.10.2012 г. и от 21.02.2013 г.

- об ипотеке (залог недвижимости) от 03.07.2008 N 080700/0007-7.2 предметом ипотеки являются птичники, резервуары, здания, водопроводы, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается отметкой о регистрации от 31.07.2008 г. N 61-6119/026/2008-255.

Пунктом 2 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и(или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

Залоговое имущество имеется в наличии, что подтверждается актами проверки залогового имущества от 26.10.2012 г.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 13.02.2009 N 080700/0007-12/1, предметом залога являются птицеводческое оборудование, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/1 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 13.02.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 13.02.2009 N 080700/0007-12/2, предметом залога являются инкубационное оборудование, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/2 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 13.02.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 13.02.2009 N 080700/0007-12/3, предметом залога являются инкубационное оборудование, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/3 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 13.02.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога.

- о залоге транспортных средств от 23.07.2009 N 080700/0007-4/1, предметом залога являются транспортные средства КАМАЗ в количестве 2 штук и ЛиАЗ в количестве 1 штуки, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 12.05.2011 г. условия договора залога распространены на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 110700/0008 от 17.03.2011 и договору N110700/0007 от 17.03.2011.

Дополнительным соглашением N 3 к договору от 17.02.2011 г. условия договора залога распространены на обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 110700/0008 от 17.03.2011 и N110700/0007 от 17.03.2011, а также N 120700/0006 от 17.02.2012 г., N 120700/0007 от 17.02.2012 г.

- о залоге транспортных средств от 23.07.2009 N 080700/0007-4/2, предметом залога является сельскохозяйственная техника и транспортные средства, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество, являющееся предметом залога, имеется в наличии, что подтверждается актом проверки залогового имущества от 25.10.2012 г. и от 21.02.2013 г.

- о залоге оборудования от 23.07.2009 N 080700/0007-5, предметом залога являются специализированное оборудование, принадлежащее ООО "Оптифуд-Центр".

07.09.2009 г. между Банком и должником заключен договор об открытии кредитной линии N 090000/1022 с лимитом выдачи 980 000 000,00 рублей. Согласно условий Договора Банк открывает Должнику (Заемщику) кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 980 000 000,00 рублей со сроком выдачи до 14.05.2009 г. под 15% годовых. Согласно пункту 1.7 договора срок возврата кредита осуществляется согласно графику содержащемуся в Приложении N 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврат кредита - 25.08.2014 (включительно).

Дополнительным соглашением N 4 от 27.07.2011 г. процентная ставка по договору установлена в размере 12% годовых.

- 717 037 833,94 рублей - ссудная задолженность;

- 16 691 700,40 рублей - просроченные проценты по кредиту;

- 161 823,30 - пени за просроченные проценты.

- о залоге имущества приобретаемого в будущем от 07.09.2009 N 090000/1022-12 предметом залога являются технологическое (производственное) оборудование, строительные материалы, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Пунктом 1.1 указанного договора сторонами предусмотрено имущество, которое залогодатель приобретает в будущем, его конкретные характеристики указаны в приложении N 1 к договору.

Имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога, приобретено должником, имеется в наличии, что подтверждается актом проверки залогового имущества от25.10.2012 г. Стороны договора залога доводы о его незаключенности не завили, наоборот, объяснили в судебном заседании, что все имущество, указанное в договоре приобретено и имеется в наличии, возражений против включения требований как обеспеченных залогом должник не заявил. Из акта проверки залогового имущества следует, что приобретенное имущество не эксплуатируется.

В силу пункта 3.2 указанного договора залога сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 323 835 341 рублей. Согласно пункту 3.3 предмет залога в соответствии с настоящим договором с момента приобретения на него у залогодателя права собственности считается оставленным у последнего. Залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласован предмет договора, при этом отсутствие дополнительного соглашения к договору залога не может свидетельствовать о его незаключенности и не обеспеченности обязательства залогом.

07.09.2009 между Банком и должником заключен договор об открытии кредитной линии N 090000/1023 с лимитом выдачи 829 694 000,00 рублей. Согласно условий договора Банк открывает Должнику (Заемщику) кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 829 694 000,00 рублей со сроком выдачи до 27.11.2009 г. под 17% годовых. Согласно пункта 1.7 договора срок возврата кредита осуществляется согласно графику содержащемуся в Приложении N 1 к кредитному Договору. Окончательный срок возврат кредита-25.08.2014 г. (включительно).

Дополнительным соглашением N 2 от 27.07.2011 г. процентная ставка по договору установлена в размере 12% годовых.

- 573 694 000,00 рублей - ссудная задолженность;

- 13 354 843,93 рублей - просроченные проценты по кредиту;

- 129 473,02 рублей - пени за просроченные проценты.

- о залоге оборудования от 07.09.2009 N 090000/1023-5.1, предметом залога являются электростанции, дизель-генераторные установки, оборудование комбикормового цеха, принадлежащее ООО "Оптифуд-Центр".

- об ипотеке (залог недвижимости) от 05.10.2011 N 090000/1023-7.2/2, предметом ипотеки являются линии электроснабжения, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается отметкой о регистрации от 24.11.2011 г. N 61 -6118/030/2011-422.

Пунктом 2 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и(или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

Залоговое имущество имеется в наличии, что подтверждается актом проверки залогового имущества от 25.10.2012 г.

30.08.2011 между Банком и должником заключен договор об открытии кредитной линии N 110700/0091 с лимитом выдачи 829 694 000,00 рублей. Согласно условий договора Банк открывает должнику (Заемщику) кредитную линию на общую сумму выдачи) не превышающую 829 694 000,00 рублей со сроком выдачи до 26.08.2014 г. под 12% годовых. Согласно пункту 1.7 договора срок возврата кредита осуществляется согласно графику содержащемуся в Приложении N 1 к кредитному Договору. Окончательный срок возврат кредита - 28.08.2014 г. (включительно).

Дополнительным соглашением N 2 от 27.07.2011 г. процентная ставка по договору установлена в размере 12% годовых.

- 256 000 000,00 рублей - ссудная задолженность;

- 8 561 311,47 - проценты по кредиту.

17.03.2009 между Банком и должником заключен договор об открытии кредитной линии N 110700/0008 с лимитом выдачи 100 000 000,00 рублей. Согласно условий договора Банк открывает должнику (заемщику) кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 100 000 000,00 рублей со сроком выдачи до 17.06.2011 г. под 12% годовых. Согласно пункта 1.7 договора срок возврата Кредита осуществляется согласно графику содержащемуся в Приложении N 1 к кредитному Договору. Окончательный срок возврат кредита-25.08.2014 г. (включительно).

Банком денежные средства предоставлены Должнику в размере 66 666 667 рублей. Должником обязательства исполнены частично.

- 66 666 667,00 рублей - ссудная задолженность;

- 2 397 085,63 рублей - проценты по кредиту.

- залог имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/9, предметом залога является полуприцепы тентованные, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/9 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 23.07.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога и кроме того, условия договора залога распространены на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 110700/0008 от 17.03.2011 и договору N110700/0007 от 17.03.2011

- об ипотеке (залог недвижимости) от 21.04.2011 N 110700/0007-7.2/1, предметом ипотеки являются птичники в количестве 31 штуки, земельный участок, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается отметкой о регистрации.

Пунктом 2 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и(или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

- об ипотеке (залог недвижимости) от 21.04.2011 N 110700/0007-7.2/2, предметом ипотеки являются бытовые здания, сети водоснабжения, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается отметкой о регистрации 28.04.2011 г.

Пунктом 2 договора ипотеки предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита (части) кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и(или) штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации.

- залог транспортных средств от 23.07.2009 N 080700/0007-4/1, предметом залога являются транспортные средства КАМАЗ в количестве 2 штук и ЛиАЗ в количестве 1 штук, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

- залог транспортных средств от 23.07.2009 N 080700/0007-4/2, предметом залога является сельскохозяйственная техника и транспортные средства, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

- залог имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/4, предметом ипотеки являются сельскохозяйственная техника и транспортные средства, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

17.02.2012 г. между Банком и должником заключен договор об открытии кредитной линии N 120700/0006 с лимитом выдачи 100 000 000,00 рублей. Согласно условий договора Банк открывает должнику (Заемщику) кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 100 000 000,00 рублей со сроком выдачи до 15.02.2014 г. под 12% годовых. Согласно пункту 1.6 договора срок возврата кредита осуществляется согласно графику содержащемуся в Приложении N 1 к кредитному Договору. Окончательный срок возврат кредита - 13.02.2015 г. (включительно).

Банком денежные средства предоставлены Должнику в размере 33 333 333 рублей. Должником обязательства исполнены частично.

- 33 333 333,00 рублей - ссудная задолженность

- 943 533,69 рублей - проценты по кредиту;

Дополнительным соглашением N 4 от 17.02.2012 г. условия договора залога распространены на обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N110700/0008 от 17.03.2011 и договору N110700/0007 от 17.03.2011, N 120700/0006 от 16.02.2012 г. и по договору N 120700/0007 от 16.02.2012 г.

- залог имущества приобретаемого в будущем от 23.07.2009 N 080700/0007-12/9; предметом залога является полуприцепы тентованные, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

Имущество приобретено должником и дополнительным соглашением N 1/1 от 05.10.2011 г. к договору N 080700/0007-12/9 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 23.07.2009 г. сторонами установлен конкретный перечень и стоимость предмета залога и кроме того, условия договора залога распространены на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 110700/0008 от 17.03.2011 и договору N110700/0007 от 17.03.2011.

Дополнительным соглашением N 3 от 17.02.2012 г. условия договора залога распространены на обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N110700/0008 от 17.03.2011 и договору N110700/0007 от 17.03.2011, N 120700/0006 от 16.02.2012 г. и по договору N 120700/0007 от 16.02.2012 г.

- залог транспортных средств от 23.07.2009 N 080700/0007-4/2. является сельскохозяйственная техника и транспортные средства, принадлежащие ООО "Оптифуд-Центр".

14.03.2012 г. между Банком и Должником был заключен договор об открытии кредитной линии N 120700/0025 с лимитом выдачи 76 000 000,00 рублей. Согласно условий договора Банк открывает Должнику (заемщику) кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 76 000 000 рублей со сроком выдачи до 14.06.2012 г. под 12% годовых. Согласно пункту 1.6 Договора Срок возврата Кредита осуществляется согласно графику содержащемуся в Приложении N 1 к кредитному Договору. Окончательный срок возврат кредита - 10.04.2015 г. (включительно).

Банком денежные средства были предоставлены Должнику в полном объеме. Должником обязательства исполнены частично.

- 76 000 000,00 - ссудная задолженность;

- 2 541 639,35 рублей - проценты по кредиту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены расчеты задолженности, документы, подтверждающие предоставление кредитных средств Банком должнику - мемориальные ордера, дополнительные соглашения к кредитным договорам об изменении процентной ставки, дополнительные соглашения к договорам залога, подтверждающие распространение действия договора залога на обеспечение обязательств по кредитному договору, акты проверки залогов, подтверждающие их фактическое наличие.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств Банком по предоставлению кредитных средств ООО "Оптифуд-Центр" по заключенным кредитным договорам в материалы дела представлены мемориальные ордера, являющиеся доказательством внутренней банковской проводки банка, свидетельствующей о переводе средств со счета банка на ссудный счет клиента.

Таким образом, представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного, подтверждается наличие задолженности по кредитным договорам в размере 2 192 303,994,60 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 2 125 474 359,51 рублей - ссудная задолженность, 66 538 338,77 рублей - проценты по кредиту, 291 296,32 рублей - пени за просроченные проценты, а также в размере 366 031 563,08 рублей, как не обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 352 002 214,65 рублей - ссудная задолженность, 13 996 644,38 рублей - проценты по кредиту, 32 704,05 рублей - пени за просроченные проценты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник, поручители, залогодатели осуществили погашение задолженности по кредитным договорам.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о включении штрафных санкций как обеспеченных залогом имущества должника.

Требования Банка как залогодержателя не удовлетворены в полном объеме, оснований для прекращения залога в отношении заложенного имущества не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договоров ипотеки, заключенных должником (залогодатель) и Банком (залогодержатель) следует, что залогом имущества обеспечивалось исполнение всех обязательств должника возникших из кредитного договора (пункт 2.1 договоров), в том числе и неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

С учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возможность установления требования кредитора в реестре требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника не зависит от того, имеет ли это требование характер основного долга или штрафной санкции и каким образом в соответствии с Законом о банкротстве оно подлежит учету в реестре, иного из названных норм, а также разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует.

В отношении требований залогового кредитора по штрафным санкциям установлен лишь особый порядок их погашения по сравнению с аналогичными требованиями других кредиторов, а именно, приоритетное (за счет средств полученных от реализации заложенного имущества) удовлетворение требований по уплате штрафных санкций и иных финансовых санкций перед такими же включенными в реестр требований кредиторов требованиями о применении мер ответственности за нарушение обязательств, не обеспеченными залогом.

Указанный вывод суда сформирован на основании правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 19.11.2012 г. N ВАС-14677/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

26.04.2012 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Птицефабрика "Задонская" заключено дополнительное соглашение N 120700/0070 к договору N 30.27 банковского счета от 11 августа 2009 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" в размере 130 000 000,00 рублей.

Согласно условий Договора Банк Клиенту устанавливается Лимит кредитования в размере 130 000 000 рублей под 12% годовых. Согласно пункту 1.6 договора срок возврата кредита (полного погашения задолженности по выданному кредиту, начисленным процентам за пользование Кредитов, комиссионным и штрафным санкциям) - не позднее 23 апреля 2013 г., погашение процентов за пользование кредита - ежемесячно. Банком обязательства выполнены в полном объеме. Должником обязательства исполнены частично.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Должником и Банком заключен договор поручительства от 26.04.2012 N 120700/0070-8/4. Согласно условиям договора поручительства Поручитель (ООО "Оптифуд-Центр") обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором (Банком) за исполнение ООО "Птицефабрика "Задонская" своих обязательств по Дополнительному соглашению N 120700/0070 к договору.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2012 г. (резолютивная часть объявлена 10.10.2012 г.) по делу N А53-24577/2012 в отношении ООО "Птицефабрика "Задонская" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями дополнительного соглашения обязательства по возврату кредита (части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем (должником) своих Банк заявил требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 134 283 643,43 рублей, в том числе:

- 130 000 000,00 рублей - ссудная задолженность;

- 4 283 643,43 рублей - проценты по кредиту.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по требованию подлежит прекращению в размере 132 131 147,54 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательств у должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае, требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу приведенных выше положений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы.

С учетом изложенного, проценты за пользование кредитом, начисленные на суммы предоставленных до возбуждения дела о банкротстве кредитов на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из представленных Банком документов, а также из определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Задонская" по делу N А53-24577/2012 следует, что в рамках дополнительного соглашения N 120700/0070 к договору банковского счета N 30.27 от 11.08.2009 о кредитовании счета путем предоставления овердрафта заемщику (ООО "Птицефабрика "Задонская") предоставлен 29.04.2012 г. овердрафт в сумме 128 623 271,63 руб. За пользование указанной суммой заемщику начислены проценты в сумме 2 152 495,89 рублей. Платежным поручением N 349 от 20.08.2012 г. сумма основного долга погашена. Задолженность по процентам за пользование указанной суммой не погашена и с учетом вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Между тем, заявленная Банком ко включению в реестр сумма овердрафта в размере 130 000 000 рублей была предоставлена должнику 22.08.2012 г. Таким образом, обязательство по возврату указанной суммы возникло после возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пунктов 2 и 3 той же статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, ели они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления).

В связи с чем, производство по требованию Банка в рамках дела о банкротстве заемщика прекращено определением суда от 19.04.2013 г. по делу N А53-24577/2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования Банка в части основного долга в сумме 130 000 000 руб. и начисленным на эту сумму процентам в размере 2 131 147,54 руб. относятся к текущим платежам. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению вне очереди в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для погашения текущих платежей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, ввиду чего производство по требованию кредитора в сумме 132 131 147,54 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Так суд первой инстанции правомерно отклонил довод временного управляющего о том, что кредитором не представлены все договоры поручительства и залога, обеспечивающие требования кредитных договоров, поскольку представление указанных документов не может повлиять на обоснованность заявленных Банком требований.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод временного управляющего о не представлении Банком расчета задолженности в обоснование заявления, поскольку расчет суммы задолженности по каждому кредитному договору Банком фактически представлен.

При этом расчет задолженности содержит в себе размер ссудной задолженности, период начисления процентов, процентную ставку согласно условий кредитного договора, а также заключенных дополнительных соглашений, размер начисления процентов, размер произведенных погашений, номера и даты платежных документов, по которым произведено погашение. При этом не соответствие формы расчета требованиям арбитражного управляющего не свидетельствует о погашении кредиторской задолженности и его необоснованности.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление кредитных средств Банком должнику - мемориальные ордера, дополнительные соглашения к кредитным договорам об изменении процентной ставки, дополнительные соглашения к договорам залога, подтверждающие распространение действия договора залога на обеспечение обязательств по кредитному договору, акты проверки залогов, подтверждающие их фактическое наличие.

Указывая на необоснованность расчета Банка, заявителем жалобы не приведено доказательств, подтверждающих не учет платежей поступивших во исполнение кредитного договора.

В обоснование своих требований Банком представлены в материалы дела акты сверки, подписанные должником без разногласий, при этом судом учитывается, что у должника имелись сведения о погашении поручителями суммы задолженности. При рассмотрении требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Граттекс" и общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблПродукт" должник также располагал сведениями о погашении задолженности указанными кредиторами как поручителями.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям Банк должен доказать факт предоставления денежных средств, а должник - факт оплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных Банком документов позволяет сделать вывод о предоставлении денежных средств заемщику, заключении договоров о предоставлении кредита, договоров поручительства и представлении в залог имущества.

Временный управляющий, а также заявитель апелляционной жалобы доводы о ничтожности заключенных договоров, отсутствии их реального исполнения, не приводил, заявления о фальсификации представленных Банком документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавал.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности в заявленной Банком сумме заявителем жалобы не представлено.

Учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд первой инстанции обоснованно включил согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 192 303 994,60 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 2 125 474 359,51 рублей - ссудная задолженность, 66 538 338,77 рублей - проценты по кредиту, 291 296,32 рублей -пени за просроченные проценты, а также в размере 366 031 563,08 рублей, как не обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 352 002 214,65 рублей - ссудная задолженность, 13 996 644,38 рублей - проценты по кредиту, 32 704,05 рублей - пени за просроченные проценты. Производство по требованию Банка в сумме 132 131 147,54 рублей подлежит прекращению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Грейнрус" о привлечении Министерства Финансов Российской Федерации, ООО "ПТФ Надежда", ООО "Калитвинский МПК", ООО "Производственная компания "Оптифуд", ООО "ТД Оптифуд", ООО "ЛенОблПродукт", ООО "Оптфрут", ООО "Граттекс", ООО "Зеленокумка", Мусиенко Е.В., Оболенцева И.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судебная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, заявленное ходатайство было мотивировано тем, что указанные лица являются поручителями и залогодателями по кредитным договорам, привлечение указанных лиц необходимо с целью выяснения факта отсутствия или наличия исполнения обязательств ООО "ОПТИФУД-ЦЕНТР".

В соответствии с ч. 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что предметом заявленного кредитором в лице ОАО "Россельхозбанк" требования является требование, вытекающее из кредитных договоров, в обеспечение исполнения которых заключены договоры поручительства и залога, а также договор поручительства должника.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекс Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений пункта 49 раздела 3 "Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах связанных с поручительством" следует, что при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Соответственно из содержания указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах связанных с поручительством" фактически следует, что привлечение к участию в рассмотрении требований кредитора соответствующих лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в данном случае заявителем жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требования кредитора, может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к должнику либо кредитору, в том числе в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих довод жалобы о том, что при расчетах с кредиторами Банком не учтены все поступившие от поручителей платежи.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что поручители, исполнившие обязательства за должника, вправе подать самостоятельное заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, установление в пункте 2 статьи 363 ГК РФ объема ответственности поручителей по обязательствам основного должника также не дает безусловных процессуальных оснований для привлечения всех поручителей и залогодателей к рассмотрению вопроса об обоснованности требования кредитора к основному должнику в деле о банкротстве. Поручители, в случае предъявления к ним соответствующих требований со стороны кредитора, вправе заявлять свои возражения (при их наличии), независимо от установления данного требования к основному должнику в деле о банкротстве.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу N А53-26192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица
А.Н. Стрекачёв

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.