Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 10АП-6040/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А41-9974/13

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Калмыковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Антипиной Фатимы Хаметовны, Атюбриной Натальи Витальевны, Винокуровой Надежды Григорьевны, Волковой Натальи Львовны, Гуровой Ирины Анатольевны, Дедковой Ларисы Викторовны, Дочвири Ирины Анатольевны, Журбенко Игоря Сергеевича, Зверевой Ольги Александровны, Зотовой Анастасии Владимировны, Исхаковой Резеды Асхатовны, Комаровой Ирины Алексеевны, Ломовицкой Ольги Петровны, Медведевой Валентины Илларионовны, Мирюкова Евгения Анатольевича, Мистюковой Людмилы Юрьевны, Михеевой Татьяны Анатольевны, Мясниковой Ирины Юрьевны, Науменко Николая Федоровича, Никитиной Людмилы Анатольевны, Панченовой Евгении Леонидовны, Рустамовой Зухры Салиховны, Сальниковой Валентины Борисовны, Сапожниковой Галины Григорьевны, Сенякина Александра Сергеевича, Ширяевой Ольги Васильевны, Шмаковой Любови Викторовны, Шубейкина Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-9974/13 по иску органа местного самоуправления "Администрация города Ивантеевки" к ООО "Строительная компания "АРГО" о понуждении возвратить земельный участок,

при участии в заседании:

от заявителей апелляционной жалобы:

от Антипиной Ф.Х.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560840 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-186,

от Атюбриной Н.В.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 50 АА 3963772 от 14.05.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 5-1701,

от Винокуровой Н.Г.: не явился, извещен надлежащим образом,

от Волковой Н.Л.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 50 АА 3550825 от 27.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 1-2855,

от Гуровой И.А.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560840 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-186,

от Дедковой Л.В.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560840 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-186,

от Дочвири И.А.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9277772 от 27.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 1Д-3517,

от Журбенко И.С.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560840 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-186,

от Зверевой О.А..: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9230478 от 17.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 2-1417,

от Зотовой А.В.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9988067 от 08.05.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 1д-1093,

от Исхаковой Р.А.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560991 от 08.05.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-275,

от Комаровой И.А.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560840 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-186,

от Ломовицкой О.П.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 62 АБ 0345494 от 16.05.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 1-437,

от Медведевой В.И.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560840 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-186,

от Мирюкова Е.А.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9644395 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 1Д-1016,

от Мистюковой Л.Ю.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 36 АВ 0884501 от 30.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 5-5537,

от Михеевой Т.А.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 50 АА 2985947 от 26.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 2-2188,

от Мясниковой И.Ю.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560991 от 08.05.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-275,

от Науменко Н.Ф.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560840 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-186,

от Никитиной Л.А.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 50 АА 4032939 от 14.05.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 1Д-684,

от Панченовой Е.Л.: не явился, извещен надлежащим образом,

от Рустамовой З.С.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9394736 от 16.05.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 3-1929,

от Сальниковой В.Б.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560840 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-186,

от Сапожниковой Г.Г.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560840 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-186,

от Сенякина А.С.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9560840 от 29.04.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-186,

от Ширяевой О.В.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 02 АА 1755043 от 06.05.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 2Д-611,

от Шмаковой Л.В.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 21 АА 0289992 от 06.05.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 3-895,

от Шубейкина О.В.: Артемов Д.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АА 9966165 от 16.05.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 13-460,

от истца, органа местного самоуправления "Администрация города Ивантеевки": Кондрашов П.А. - представитель по доверенности N 1708 от 13.08.2012 г., от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО": Малякина М.В. - представитель по доверенности N 25 от 03.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ивантеевки обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" (далее - ООО "СК "АРГО") об обязании возвратить земельный участок общей площадью 8300 кв.м. с кадастровым номером 50:43:070202:25, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская (выдел. том, л.д. 4-5).

27 мая 2013 года через канцелярию Арбитражного суда Московской области от ООО "СК "АРГО" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, а именно: физических лиц - соинвесторов строительства; физических и юридических лиц, которым уступлены права на квартиры; участников долевого строительства; юридических лиц - ликвидаторов (выдел. том, л.д. 18-22).

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года об отложении судебного разбирательства по делу N А41-39419/12 в удовлетворении заявления ООО "СК "АРГО" о привлечении к участию в деле третьих лиц отказано, судебное разбирательство отложено на 04 июля 2013 года на 12:00 (выдел. том, л.д. 25).

Не согласившись с данным судебным актом, в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Антипиной Фатимы Хаметовны, Атюбриной Натальи Витальевны, Винокуровой Надежды Григорьевны, Волковой Натальи Львовны, Гуровой Ирины Анатольевны, Дедковой Ларисы Викторовны, Дочвири Ирины Анатольевны, Журбенко Игоря Сергеевича, Зверевой Ольги Александровны, Зотовой Анастасии Владимировны, Исхаковой Резеды Асхатовны, Комаровой Ирины Алексеевны, Ломовицкой Ольги Петровны, Медведевой Валентины Илларионовны, Мирюкова Евгения Анатольевича, Мистюковой Людмилы Юрьевны, Михеевой Татьяны Анатольевны, Мясниковой Ирины Юрьевны, Науменко Николая Федоровича, Никитиной Людмилы Анатольевны, Панченовой Евгении Леонидовны, Рустамовой Зухры Салиховны, Сальниковой Валентины Борисовны, Сапожниковой Галины Григорьевны, Сенякина Александра Сергеевича, Ширяевой Ольги Васильевны, Шмаковой Любови Викторовны, Шубейкина Олега Владимировича к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанными гражданами в Десятый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба, со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом нарушены нормы процессуального права (выдел. том, л.д. 28-32).

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель истца возражал против доводов представителя заявителей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Винокуровой Н.Г. и Панченовой Е.Л. извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе заявителей подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в ввиду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из пояснений представителя заявителей апелляционной жалобы и представителей сторон, а также материалов дела следует, что заявители апелляционной жалобы обратились в Арбитражный суд Московской области с самостоятельным ходатайством об их вступлении в дело в качестве третьих лиц. Однако на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящей апелляционной жалобы судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства указанных граждан не принят.

Обжалуемое определение (в части) было принято по результатам рассмотрения ходатайства ответчика, а не заявителей апелляционной жалобы.

Учитывая то обстоятельство, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, а апелляционная жалоба подана лицами, не заявлявшими такого ходатайства и не привлеченными к участию в деле, и принята к производству судом апелляционной инстанции, имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Антипиной Ф.Х., Атюбриной Н.В., Винокуровой Н.Г., Волковой Н.Л., Гуровой И.А., Дедковой Л.В., Дочвири И.А., Журбенко И.С., Зверевой О.А., Зотовой А.В., Исхаковой Р.А., Комаровой И.А., Ломовицкой О.П., Медведевой В.И., Мирюкова Е.А., Мистюковой Л.Ю., Михеевой Т.А., Мясниковой И.Ю., Науменко Н.Ф., Никитиной Л.А., Панченовой Е.Л., Рустамовой З.С., Сальниковой В.Б., Сапожниковой Г.Г., Сенякина А.С., Ширяевой О.В., Шмаковой Л.В., Шубейкина О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-9974/13 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Строительная компания Арго" о привлечении к участию в деле третьих лиц прекратить.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Л.М. Мордкина