Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 15АП-8534/13

город Ростов-на-Дону

11 июля 2013 г.

дело N А53-4946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: Чекалова М.В. (доверенность от 24.05.2012),

от ответчика: Лобаченко С.Н. (доверенность от 19.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.05.2013 по делу N А53-4946/2013

по иску закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу

Ростову-на-Дону

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 37 938,6 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи, оказанных истцом.

Определением суда от 21.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 37 938,60 руб., в том числе: задолженность по оплате услуг телефонной связи по договору N 2558143/1 от 01.07.2006 в сумме 21 354,82 руб., задолженность по оплате услуг телефонной связи по договору N 255814/1 от 01.07.2006 в сумме 16 583,78 руб., а также 2 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по оказанию услуг и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что помещение, в котором находятся телефонные аппараты, не принадлежит ответчику, таким образом, истцом не доказан факт использования управлением предоставленных услуг. Также жалоба мотивирована тем, что с ответчика не обосновано взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, так как управление в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса России освобождено от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 июля 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Цифровые телефонные сети Юг" (ЦТС) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (абонент) заключены договоры на предоставление услуг связи N 2558143/1 и N 25581331/1.

При регистрации в телефонной сети абоненту присвоены лицевые счета N 40308300477, 40308300579, абонентские номера по договору N 2558143/1 - 255-81-45, 255-81-43, по договору N 2558133/1 - 255-81-35, 255-81-33.

05.03.2008 общество с ограниченной ответственностью "Цифровые Телефонные Сети Юг" реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Цифровые Телефонные Сети Юг".

03.08.2008 закрытое акционерное общество "Цифровые Телефонные Сети Юг" было реорганизовано в форме слияния, создано закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы", в результате чего все права и обязанности перешли к последнему в порядке правопреемства.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров ЦТС оказывает, а абонент даёт своё согласие на оказание следующих видов услуг:

-автоматическое местное телефонное соединение, внутризоновое телефонное соединение (пункт 1.1.1 договора);

-предоставление возможности доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи (автоматическим способом или с помощью телефониста) (пункт 1.1.2 договора);

-осуществление в интересах абонента, по его поручению и с его согласия, полученного в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 договора, выбора операторов связи, предоставляющих услуги междугородной и международной телефонной связи на основании договоров, заключенных с абонентом, при каждом вызове совершаемом абонентом, для получения соответствующих услуг (пункт 1.1.3 договора);

- обслуживание абонентской линии (пункт 1.1.4 договора);

- дополнительные услуги связи, а также информационно-развлекательные услуги, технологически связанные с услугами телефонной связи, предоставляемые в соответствии с номенклатурой услуг ЦТС по заявке абонента (пункт 1.1.5 договора).

На основании пункта 4.1 договоров порядок расчётов с абонентом определяется "Правилами расчетов за услуги связи" (приложение N 1), утверждёнными ЦТС и являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.2 договоров оплата услуг по договору производится по тарифам, утвержденным ЦТС и действующим на момент предоставления соответствующих услуг.

Согласно пункту 4.3 договоров расчеты по договору с абонентом производятся за фактически оказанные услуги связи, с отсрочкой платежа, в соответствии с условиями, установленными "Правилами расчетов".

Договоры вступают в силу со дня подписания и действуют до 31.12.2006. Договоры считаются пролонгированными на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 7.1 договора).

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил, оказал ответчику услуги связи, ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по абонентской плате в сумме 37 938,6 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов абонента от 13.11.2012, актами об оказанных услугах.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Предметом взыскания является абонентская плата, размер которой не зависит от объема фактически оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты об оказании услуг.

Размер задолженности подтверждается выписками из лицевого счета абонента по договорам N 2558143/1 и N 25581331/1.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности, а равно доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных в материалы дела выписках из лицевых счетов абонента, ответчик не представил.

Довод жалобы о том, что помещение, в котором находятся телефонные аппараты, не принадлежит ответчику, не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности.

Согласно пункту 7.1 спорных договоров они считаются пролонгированными на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия договора

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прекращение спорных договоров, заявлений о расторжении договоров ответчик истцу не направлял.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, договоры являются действующими на настоящий момент и обязанность по оплате услуг, предоставляемых в рамках данных договоров, лежит на управлении.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него государственной пошлины отклоняется судом ввиду следующего.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу N А53-4946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина