Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 04АП-1778/13

г. Чита

16 июля 2013 г.

Дело N А78-1368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Тестовой А.В. (доверенность от 16.01.2013), ИП Кузнецовой Е.М. Захарова В.А. (доверенность от 27.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2013 года по делу N А78-1368/2013 (суд первой инстанции - Герценштейн О.В.)

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 68, далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Екатерине Михайловне (ИНН 753503292042, ОГРН 304753411100071, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, далее - ИП Кузнецова Е.М.) о взыскании 165 269,79 руб. задолженности по договору аренды N 610/09 от 03.07.2009 г. за период с 03.07.2009 г. по 15.12.2009 г., 51 306,67 руб. пени за период с 15.09.2009 г. по 18.08.2010 г., 36 626,36 руб. процентов за просрочку внесения арендной платы за период с 19.08.2010 г. по 28.01.2013 г.

Решением суда первой инстанции от 20 марта 2013 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

С ИП Кузнецовой Е.М. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края взыскано 165 269 рублей 79 копеек - задолженности по договору аренды N 610/09 от 03.07.2009 г. за период с 03.07.2009 г. по 15.12.2009 г., 51 306 рублей 67 копеек - пени за период с 15.09.2009 г. по 18.08.2010 г., 36 626 рублей 36 копеек - процентов за просрочку внесения арендной платы за период с 19.08.2010 г. по 28.01.2013 г., всего 253 202 рубля 82 копейки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кузнецова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2013 года по делу N А78-1368/2013 отменить.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением от 03.06.2013 судебное разбирательство отложено по ходатайству ИП Кузнецовой Е.М.

В связи с нахождением в отпуске судьи Никифорюк Е.О., распоряжением и.о.председателя третьего судебного состава судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Ткаченко Э.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

В судебном заседании 08.07.2013 объявлен перерыв, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.

В связи с болезнью судьи Ткаченко Э.В., распоряжением и.о.председателя третьего судебного состава судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Рылова Д.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом Забайкальского края от 26 сентября 2008 года N 46-ЗЗК "Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края", Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края", Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 08 июня 2010 года N 233, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент).

03 июля 2009 года между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Петровой Екатериной Михайловной был заключен договор аренды земельного участка N 610/09 на срок до 01 июня 2019 года. (л.д. 5-11).

Предметом договора являлся земельный участок, местоположение которого установлено: г. Чита, ул. Рахова, 173, стр.3, площадью 3852 кв.м, с кадастровым номером 75:32:010359:24. Земельный участок предоставлен для обслуживания и использования станции технического обслуживания.

Станция технического обслуживания принадлежит Петровой Е. М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2008. ( л.д. 47).

Согласно основным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, фамилия Петрова была изменена на Кузнецову.

Изменения в договор аренды не вносились.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3 договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату поквартально до 15-го числа последнего месяца квартала.

В силу п. 7.4 договора он одновременно является актом приема-передачи.

Договор заключен сроком до 01.06.2019, согласно уведомлению от 02.09.2009 N 01/128/2009-296 договор зарегистрирован 02.09.2009 (л.д. 14).

15.12.2009 соглашением стороны расторгли договор (л.д. 16-17).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2010 погашена запись N 75-75-01/128/2009-296 от 02.09.2009 о государственной регистрации договор аренды N 610/09 от 03.07.2009 на объект недвижимого имущества: земельный участок, по ул. Рахова, 173, стр. 3 (л.д. 15).

Ответчик принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 03 июля 2009 года по 15 декабря 2009 года в размере 165 269, 79 рублей, исходя из расчета 101 831, 23 руб. - арендная плата за III квартал 2009 года и 84 438, 56 руб. - арендная плата за IV квартал 2009 года, с учетом частичной оплаты в размере 21 000 руб., произведенной 07.11.2012.

Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения одного из условий договора, нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другой стороны.

Во исполнение данного пункта договора, Департаментом арендатору была направлена претензия N 03-13/5960 от 19 сентября 2012 года с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность ( л.д. 19).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с 15 сентября 2009 по 18 августа 2010 года (до даты погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) составила 51 306, 67 рублей.

19 августа 2010 года погашена регистрационная запись о государственной регистрации договора аренды.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за просрочку внесения арендной платы за период с 19 августа 2010 года по 28 января 2013 года составила 36 626,36 рублей.

В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные денежные средства должны поступить в краевой бюджет и бюджет городского округа "Город Чита" в размере 20 % и 80 % соответственно.

При таких обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края, который иск о взыскании суммы долга, неустойки и процентов удовлетворил в полном объеме.

Довод ответчика о ненадлежащем его извещении материалами дела не подтверждается. Как следует из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, адрес которого: 672014, г. Чита, ул. Недорезова, д.6, кв.9.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, почтовый конверт с заказным письмом с определением суда N 67200059345175 был направлен на адрес 672014, г. Чита, ул. Недорезова, д.6, кв.9 и возвращен органом связи с отметкой "Истек срок хранения" по истечении срока хранения заказного письма в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах довод о ненадлежащем уведомлении ответчика отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, а суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 2.3 договора аренды N 610/09 от 03.07.2009 стороны согласовали, что арендные платежи начинают исчисляться с даты подписания договора, арендная плата осуществляется поквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Как следует из материалов дела, спорная сумма арендных платежей в размере 165 269,79 руб. определена истцом за период с момента заключения договора до 15.12.2012, т.е. до заключения соглашения о его расторжении.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований арендодателя и взыскании с ответчика 165 269,79 руб. арендных платежей за период 3 и 4 кварталы 2009 года с учетом частичной оплаты, исходя из условий договора аренды.

Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей по условиям договора в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства поставщиком, что и было установлено судом первой инстанции.

Расчет пени ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты по договору аренды материалы дела не содержат, следовательно, требование истца о взыскании пени в размере 51 306,67 руб. за период с 15.09.2009 по 18.08.2010 подлежит удовлетворению.

С даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 610/09 - 19.08.2010 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8, 25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") и действующей с 14.09.2012 и на дату обращения с иском в суд.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является просрочка исполнения денежного обязательства, что и было установлено судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 36 626,36 руб., за периоды с 19.08.2010 по 06.11.2012 на сумму 186 269,79 и с 07.11.2012 по 28.01.2013 из расчета 8,25 % действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Указание заявителя апелляционной жалобы на истечение срока исковой давности в отношении заявленных требований не может быть принято во внимание, так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а поскольку ответчик об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, он не вправе заявлять об этом в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах довод об истечении срока исковой давности не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2013 года по делу N А78-1368/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко