Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-8603/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-77550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-77550/11

по иску Префектуры ЦАО г. Москвы (109147, г. Москва, ул. Максистская, д. 24, стр. 1)

к ЗАО "Московский Опытный Завод Технологической Остнастки" (ОГРН 1027700080297, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 21, стр. 1), ООО "Офис Стандарт" (ОГРН 1107746882968, 103055, г. Москва, ул. Лесная, д. 57, стр. 5),

с участием третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Управы Тверского района г. Москвы (125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 11/2), Комитета Государственного строительного надзора г. Москвы (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9), Департамента культурного наследия г. Москвы (115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 19), ООО "ФИНАУДИТ" (ОГРН 1107746027058, 109388, г. Москва, ул. Гурьянова, д. 79, стр. 4), Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (125047, г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1), Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 2),

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бушуев Б.А. по дов. от 24.12.2012 г.;

от ответчиков: от 1-го и 2-го: Батаева Н.С. по дов. от 17.12.2012 г.;

от третьих лиц: от ДГИ г. Москвы: Бондаренко Г.Е. по дов. от 22.02.3013 г.; от Мосгосстройнадзора: Андреенкова Н.В. по дов. от 10.01.2012 г.; от Управы Тверского района г. Москвы: Пушкарева Е.А. по дов. от 27.12.2012 г., от ООО "ФинАудит": Дьяков В.А. по дов. от 20.03.2013 г.; от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой ЦАО г. Москвы предъявлен иск к ЗАО "Московский Опытный Завод Технологической Остнастки", ООО "Офис Стандарт" (изменения иска - т. 4 л.д. 8-9), об обязании 2-го Ответчика снести часть здания по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 57, стр. 5, состоящую из помещений площадью 586,1кв.м., созданных в результате самовольной реконструкции здания и надстройки 4-го этажа с мансардой.

Иск мотивирован тем, что к 3-х этажному зданию по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 57, стр. 5, 1-й Ответчик самовольно надстроил мансарду, в результате чего общая площадь помещений здания увеличилась с 337,9кв.м. до 924кв.м., также увеличилась высота данного здания; после чего данное здание было продано 2-му Ответчику, который в настоящее время является его владельцем.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 125-127).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 г. (т. 6 л.д. 31-32) по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, ГУП г. Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры".

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Истец и третьи лица ДГИ г. Москвы, Мосгосстройнадзор, Управа Тверского района г. Москвы поддержали требования и доводы искового заявления; Ответчики и третье лицо ООО "ФИНАУДИТ" по ним возражали; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Департаменту культурного наследия г. Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы, ГУП г. Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" доставлены определения о судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (соответственно т. 5 л.д. 140, т. 6 л.д. 37-40, 36-36); информация обо всех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 144, т. 6 л.д. 4, 53).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что в отношении здания по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 57, стр. 5, о сносе части помещений которого как самовольной постройки заявлен иск, в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности от ЗАО "Московский Опытный Завод Технологической Остнастки" к ООО "Офис Стандарт".

Данное здание является 4-х этажным, с подвалом и мансардой; надстройка мансарды выполнена в 2008-2009г.г.

Истец требует снести мансарду применительно к ст. 222 ГК РФ, поскольку ее строительство, в результате которого высота здания увеличилась примерно на 6-м. (до 18,5-м.), осуществлено при отсутствии на то согласия города Москвы как собственника земельного участка, на котором расположено данное здание, и без получения на то требуемых градостроительным законодательством разрешений, в частности, разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

От имени субъекта РФ города Москвы полномочия на предъявление исков сносе самовольной постройки, расположенной в границах территории г. Москвы, предоставлены различным государственным органам, в частности, Департаменту городского имущества г. Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы), Префектурам административных округов г. Москвы, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Комитету государственного строительного надзора г. Москвы, Департаменту культурного наследия г. Москвы.

Однако из всех указанных органов только Департамент городского имущества г. Москвы в силу положения о нем, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, а ранее его правопредшественник Департамент земельных ресурсов г. Москвы в силу положения о нем, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, вправе как заключать от имени города Москвы гражданско-правовые сделки о передаче находящихся в собственности города Москвы земельных участков в пользование иным лицам, в т.ч. под застройку, так и осуществлять и защищать права города Москвы, нарушенные самовольным строительством, в частно-правовых отношениях, а именно: когда самовольная постройка нарушает гражданские права города Москвы как собственника земельного участка в силу того, что земельный участок для создания на нем объекта недвижимости не предоставлялся, и собственник земельного участка ни предварительного согласия на предоставление его в пользование под застройку объектом недвижимости, ни последующего согласия на предоставление его в пользование под эксплуатацию объекта недвижимости не давал.

Все остальные вышеперечисленные органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вправе от имени города Москвы предъявлять иски о сносе самовольной постройки в публично-правовых отношениях в защиту прав и законных интересов третьих лиц, охраняемых и защищаемых публичным законодательством.

Обоснованность требования органов, осуществляющих посредством иска о сносе самовольной постройки защиту публичных интересов, не зависит от правовой позиции по данному вопросу собственника земельного участка.

На иск о сносе самовольной постройки, направленный в защиту охраняемых публичным законодательством прав и интересов, институт исковой давности не распространяется.

Как на момент осуществления надстройки мансарды, так и на момент предъявления иск по настоящему делу, земельным участком, на котором расположено реконструированное здание, на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы).

Данный государственный орган, уполномоченный на заключение от имени города Москвы гражданско-правовых сделок с находящимися в собственности города Москвы земельными участками, дал согласие, хотя бы и последующее, на сохранение реконструированного 4-этажного с мансардным этажом здания, о сносе верхней части которого заявлен иск.

Так, 06.06.2012 г. между городом Москвой в лице Департамент земельных ресурсов г. Москвы (продавец) и ООО "Офис Стандарт" (покупатель) заключен Договор купли-продажи N М-01-С01389 (т. 6 л.д. 9), по условиям которого продавец продал покупателю в долевую собственность земельный участок с кадастровым N 77:01:0004008:46, на котором расположен в т.ч. 4-этажное с мансардным этажом здание по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 57, стр. 5.

При таких обстоятельствах требование о сносе мансарды данного здания как самовольной постройки не может быть удовлетворено лишь на том основании, что оно построено на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства.

По настоящему делу требование о сносе самовольной постройки заявлено Префектура АО г. Москвы, которая в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", принятым на основании ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" в порядке реализации п. 2.1. ст. 72 ЗемК РФ, является территориальным органом публичной власти, уполномоченным осуществлять на соответствующей территории города Москвы публично-правовой земельный контроль применительно к гл. XII ЗемК РФ, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных земельным законодательством, против любых нарушающих публично-правовые правила землепользования лиц.

Следовательно, по настоящему делу иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если самовольная постройка нарушает права иных лиц, защищаемые публичным законодательством.

Однако таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, нарушается публичный интерес, в частности, тогда, когда:

- постройка нарушает или создает угрозу нарушения жизни и здоровью граждан;

- самовольная постройка создана на земельном участке, в силу закона отнесенном к территории, которой вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (территория общего пользования), к которой, в частности, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары; ст. 6 Водного кодекса РФ отнесена полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса);

- самовольная постройка создана на земельном участке, в силу закона отнесенном к территории, в отношении которой установлен режим охраны, которой исключает возможность ее застройки осуществленным способом, поскольку такая застройка нарушает или создает угрозу нарушения прав человека на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), доступ к культурным ценностям (ст. 44 Конституции РФ), поскольку нарушает режим охраны земель, недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, окружающей среды, особо охраняемых природных территорий и объектов, объектов культурного наследия народов РФ.

Однако по настоящему делу здание, о сносе части которого заявлен иск:

- не нарушает и не создает угрозу нарушения жизни и здоровью граждан, - что подтверждается экспертным заключением по результатам проведенной по делу судебной экспертизы (т. 5 л.д. 20-98);

- создана на земельном участке, не отнесенном к территории общего пользования, и впоследствии проданном собственнику соответствующего здания;

- не нарушает режим охраны соответствующей территории, в т.ч. охраны объектов культурного наследия.

Здание, о сносе части которого заявлен иск расположено на территории охранной зоны N 158 и в зоне охраняемого культурного слоя N 001, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 07.07.1998 г. N 545.

Однако его сохранение не нарушает или создает угрозу нарушений обязательных требований, установленных законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

По настоящему делу ни Истец, ни третьи лица (в т.ч. Москомархитектура (т. 6 л.д. 37-39)), не ссылались на обстоятельства (и не представляли доказательства), из которых следовало бы, что сохранение данного здания несовместимо с задачей сохранения исторического и культурного наследия, нарушает традиционные параметры ценного градостроительного окружения или иным образом искажает оптимальное восприятие расположенных в охраняемой зоне объектов культурного наследия, т.е. в конечном итоге нарушает право неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям.

Какого-либо заключения эксперта, ученого, специалиста, из которого следовало бы, что данное здание искажает архитектурно-художественный облик охраняемой зоны объектов культурного наследия, в материалы дела не представлено.

Судом на основе общепринятых знания и представлений (при отсутствии в материалах дела заключений, основывающихся на специальных познаниях), таких обстоятельств также не усматривается (в частности, из представленных в материалы дела фотографий (т. 1 л.д. 80, т. 6 л.д. 43-50), следует, что здание, о сносе части которого заявлен иск, в непосредственной близости от памятников культуры не располагается; не вызывает ощущения диссонанса с окружающей его средой; имеет высоту, не превышающую высоту окружающих построек (напротив, в непосредственной близости от него расположен много более высокий панельный жилой дом (т. 6 л.д. 49) и более высокий кирпичный дом (т. 6 л.д. 48)), выполнено в сдержанном стиле, в спокойном коричнево-бежевом цвете, имеет строгую форму); высота здания в 2 раза ниже высоты застройки, равной 35-м, установленной для высокоплотной зоны застройки Тверского района ЦАО г. Москвы действовавшим на момент реконструкции здания Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 767-ПП, Приложением N 2.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение здания, о сносе которого заявлен иск, нарушает охраняемые и защищаемые публичным законодательством права и нематериальные блага неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 г. по делу N А40-77550/11 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов