Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 02АП-6049/13

г.Киров

12 июля 2013 г.

А17-1325/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие - 4"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2013 по делу N А17-1325/2013, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин N 49" (ИНН: 3731000442, ОГРН 1033700075518)

к открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие - 4" (ИНН: 3730001500, ОГРН 1023700528411),

о предоставлении информации о деятельности общества - заверенных копий документов,

установил:

открытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие - 4" (далее - ОАО "ГАТП-4", ответчик, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.06.2013 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2013 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ивановской области, апелляционная жалоба подана ответчиком 01.07.2013, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве причины указывает, что генеральный директор ОАО "ГАТП-4" имел намерение представлять интересы общества в суде 18 апреля 2013 года, но накануне был госпитализирован и находился на стационарном лечении в период с 17 по 30 апреля 2013 года. Кроме того, ответчик не получал решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не может признать причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными последующим причинам.

Определение суда от 19 марта 2013 года о принятии искового заявления и назначении дела к слушанию было получено ответчиком 25 марта 2013 года (л.д. 34). Судебное заседание состоялось 18 апреля 2013 года. О дате проведения судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Ответчик не выполнил определение суда от 19 марта 2013 года и не представил в суд отзыв на исковое заявление.

Решение суда ответчик получил 25 апреля 2013 года. Решение получено тем же лицом, что получало определение от 19 марта 2013 года - зам. главного бухгалтера Майоровой (л.д. 49).

Таким образом, утверждение ответчика, о том, что он не получал решения суда, не соответствует действительности.

Нахождение генерального директора в лечебном учреждении (соответствующих доказательств суду не представлено) и его намерение лично представлять интересы ОАО "ГАТП-4" в суде не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решение.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из положений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в котором говорится, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

ОАО "ГАТП-4" было обязано в соответствии со статьей 131 АПК РФ направить суду и другой стороне отзыв на исковое заявление, а в случае невозможности явки в судебное заседание с помощью любых средств связи направить в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кадровые ресурсы для этого у ответчика имелись.

Суд апелляционной инстанции не может признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Восстановление срока без уважительных причин нарушает права истца, добросовестно исполнявшего все процессуальные обязанности.

В связи с этим ходатайство ООО "ГАТП-4" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие - 4" возвратить заявителю.

3. Открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие - 4" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2013 N 130.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

6. Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак