Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-17802/13

г.Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-182/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройпроммаш"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-182/13 (119-4)

по заявлению ООО "Стройпроммаш" (ОГРН 1027743009326, 127238, г.Москва, Ильменский проезд, д.14, стр.1)

к Центральному банку Российской Федерации

3-е лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.11.2012 N 3-6/8265, обязании принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 005233605 от 25.10.2012

при участии:

от заявителя:	Гладков А.Ю. по дов. от 27.07.2012;
от ответчика:	Придатко Т.А. по дов. N 149 от 25.03.2013;
от 3-го лица:	Смирнова Е.А. по дов. N 1004 от 13.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпроммаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, Банк России), выраженного в письме от 15.11.2012 N 3-6/8265, и возврата исполнительного листа серии АС N 005233605, выданного 25.10.2012 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42446/07-73-132, и обязании принять к исполнению исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что действия Банка России по возврату исполнительного листа без исполнения являются правомерными, а заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представитель 3-го лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2006 по делу N А40-68237/2006 ИКБ "Инвесткомбанк БЭЛКОМ" (ООО) (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-68237/2006 срок конкурсного производства в отношении Банка продлен до 28.05.2013.

13.11.2012 общество направило в Банк России для исполнения исполнительный лист серии АС N 005233605, выданный 25.10.2012 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42446/2007 о взыскании с ИКБ "Инвесткомбанк БЭЛКОМ" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Агентства в пользу ООО "Стройпроммаш" судебных расходов в размере 200 000 руб.

Письмом от 15.11.2012 N 3-6/8265 Банк России возвратил указанный исполнительный лист.

В обоснование своего возврата Банк России указал, что на счете Агентства учитываются средства всех кредитных организаций, в отношении которых производится конкурсное производство, в связи с чем невозможно установить наличие денежных средств, принадлежащих ИКБ "Инвесткомбанк БЭЛКОМ" (ООО), и соответственно установить очередность исполнения представленного исполнительного документа в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Стройпроммаш" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, в соответствии с п.4 ст.50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) выплаты кредиторам в ходе конкурсного производства осуществляются с основного счета кредитной организации.

При этом согласно п.1 ст.50.31 Закона о банкротстве банков конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России.

Пунктом 2 статьи 50.31 Закона о банкротстве банков предусмотрено, что при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве.

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что для расчетов по счетам ликвидируемых кредитных организаций Агентству на основании договора банковского счета N 684/2008-0059/9 от 24.03.2008 открыт счет N 40503810200000005054 в ОПЕРУ-1 Банка России, на котором аккумулируются денежные средства всех кредитных организаций, в отношении которых Агентство осуществляет функции конкурсного управляющего.

Денежные средства каждой ликвидируемой кредитной организации при этом учитываются на отдельных лицевых счетах, открытых в Агентстве.

В рассматриваемом случае исполнительный лист, выданный на взыскание с ИКБ "Инвесткомбанк БЭЛКОМ" (ООО) в пользу ООО "Стройпроммаш" денежных средств, был предъявлен не к счету Банка-должника, а к счету N 40503810200000005054 в ОПЕРУ-1 Банка России, открытому самому Агентству как конкурсному управляющему, которое не является должником по указанному исполнительному листу.

Таким образом, исполнительный лист был предъявлен к счету ненадлежащего должника, в связи с чем у Банка России отсутствовала возможность исполнить требование указанного исполнительного документа.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что действия Банка России по возврату указанного исполнительного листа без исполнения соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно отметил, что задолженность по возмещению ООО "Стройпроммаш" судебных расходов в размере 200 000 руб. в соответствии со ст.ст.50.27, 50.36 Закона о банкротстве банков включена Агентством в смету текущих расходов Банка. В настоящее время денежные средства у Банка для погашения задолженности перед кредиторами отсутствуют.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-182/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова