Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 01АП-4358/13

г. Владимир

15 июля 2013 г.

Дело N А43-28821/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2013 по делу N А43-28821/2012 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил следующее.

Администрация г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2013 по делу N А43-28821/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская реклама" (ОГРН 1065260116404, ИНН 5260186821) о признании незаконным решения администрации г.Нижнего Новгорода от 09.10.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока администрация г.Нижнего Новгорода ссылается на несвоевременное получение копии решения суда, а также загруженность ее сотрудников.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом указанных правовых норм срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.04.2013 истек 24.05.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что представитель органа местного самоуправления принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, следовательно, был осведомлен о результатах рассмотрения дела.

Решение в полном объеме изготовлено судом 24.04.2013, направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы 08.05.2013 (с нарушением установленного срока на 2 дня) и получено органом местного самоуправления 13.05.2013. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением 603082 62 02127 9 (л.д.98).

Согласно штампу входящей корреспонденции администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой 26.06.2013 - более чем через месяц после получения копии обжалуемого судебного акта и более чем через два месяца после принятия судебного акта.

Таким образом, в данном случае при подаче апелляционной жалобы заявителем допущена просрочка большей продолжительностью по сравнению с просрочкой суда при отправлении лицам, участвующим в деле, копии принятого судебного акта.

При этом суд установил, что заявитель апелляционной жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, орган местного самоуправления не представил.

При установленных обстоятельствах суд считает, что указанные администрацией г.Нижнего Новгорода причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются неуважительными.

Учитывая, что орган местного самоуправления не предпринял необходимых и достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

администрации города Нижнего Новгорода отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода (входящий N 01АП-4358/13 от 11.07.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2013, принятое по делу N А43-28821/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 15 листах, в том числе 2 почтовые квитанции).

Судья

Т.А.Захарова