Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 13АП-11035/13

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 г.

Дело N А56-69674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 88800);

от заинтересованного лица: Мальцевой В.К.по доверенности от 30.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11035/2013) арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу N А56-69674/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Алексееву Валерию Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, далее- Управление Росреестра по ЛО ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича (198323, г.Санкт-Петербург, ул.Школьная, д.43, кв.127, ОГРИП 304780704700063, далее- арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием требований о привлечении арбитражного управляющего Алексеева В.М. к административной ответственности послужило нарушение пункта 8 статьи 28, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 147, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2011 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Алексеев Валерий Михайлович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Суд посчитал доказанными вменяемые арбитражному управляющему правонарушения.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий Алексеев Валерий Михайлович направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции, рассматривая вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ошибочно указал в судебном извещении индекс Приморского района г.Санкт-Петербурга, а не Красносельского района, где проживает арбитражный управляющий. Данное обстоятельство явилось причиной неявки арбитражного управляющего на рассмотрение материалов административного дела и не позволило привлекаемому к административной ответственности лицу предоставить пояснения, дополнительные доказательства в свою защиту.

Представители Управление Росреестра по ЛО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Управление извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 по делу N А56-55547/2008 в отношении МУП "Райтоп" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-55547/2008 от 06.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Процедура несостоятельности (банкротства) в отношении МУП "Райтоп" осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом изменений, вступивших в силу после 30.12.2008.

Управлением Росреестра по ЛО проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Райтоп" Алексеева В.М., в ходе которой установлены нарушения им пункта 8 статьи 28, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 147, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2011 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

07.12.2011 должностным лицом Управление Росреестра по ЛО по факту обнаружения в действиях Алексеева В.М. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении N 00224711.

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, Управление Росреестра по ЛО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Алексеева В.М. состава вменяемого ему правонарушения, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как видно из материалов административного дела конкурсным управляющим МУП "Райтоп" Алексеевым В.М. в ЗАО "Коммерсантъ Издательский дом" опубликованы сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника N 144 от 06.08.2011.

Однако в данной публикации отсутствуют обязательные для опубликования сведения: информация об утвержденном арбитражном управляющем, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции; наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, наименовании СРО и его адреса; адрес должника и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Кроме того, в ЗАО "Коммерсантъ Издательский дом" N 109 от 18.06.2011 Алексеевым В.М. опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

При этом в указанной публикации N 109 от 18.06.2011 отсутствуют обязательные для опубликования сведения: адрес должника и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счет); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность, а именно: не указал в публикациях о проведении торгов по продаже имущества должника N 144 от 06.08.2011, N 109 от 18.06.2011 обязательные сведения.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

-требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

-порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Во исполнение указанной нормы конкурсным управляющим Алексеевым В.М. в ЗАО "Коммерсантъ Издательский дом" опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества МУП "Райтоп" N 109 от 18.06.2011.

Однако в данной публикации N 109 от 18.06.2011 отсутствуют обязательные для опубликования сведения, а именно: порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка и порядок внесения задатка.

Таким образом, конкурсный управляющий Алексеев В.М. нарушил требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве и ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий МУП "Райтоп" Алексеев В.М. представил для утверждения собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника 09.06.2011 (при сроке не позднее 24.04.2011), инвентаризация проведена и составлена 20.08.2010, отчет об оценке составлен 24.03.2011.

Таким образом, конкурсный управляющий Алексеев В.М. нарушил сроки, установленные пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, предоставления для утверждения собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника, что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего МУП "Райтоп" от 09.06.2011, копией первой страницы отчета от 24.03.2011 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости МУП "Райтоп", расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Новый Свет, д. 146, копией предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП "Райтоп" N б/н, материалами дела N А56-55547/2008.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

15.06.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-55547/2008 вынесено определение, в котором указано, что за 3 дня до судебного заседания, назначенного на 21.09.2011, конкурсному управляющему необходимо представить отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Необходимые документы представлены Алексеевым В.М. в суд с нарушением срока- 23.09.2011.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий МУП "Райтоп" Алексеев В.М. направил 23.09.2011 (при сроке не позднее 18.09.2011) в суд сопроводительное письмо с материалами, в том числе, протоколом собрания кредиторов от 13.09.2011.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен был направить протокол собрания кредиторов от 14.02.2011 в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 19.02.2011, а представил протокол собрания кредиторов позже срока на 14 дней (вх. арбитражного суда от 05.03.2011).

Таким образом, конкурсный управляющий Алексеев В.М. нарушил требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2011 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно быть приложение документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

В нарушение данных норм к отчетам конкурсного управляющего МУП "Райтоп" Алексеева В.М. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.02.2011, 09.06.2011, 13.09.2011 (далее - отчеты) не прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов, а также копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а именно, заключение от 19.04.2011 Территориального управления Росимущества по Ленинградской области на отчет об оценке, документы, подтверждающие продажу имущества должника.

К указанным отчетам конкурсного управляющего не прилагались никакие документы; на последней странице отсутствует графа приложения документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в нарушение пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2011 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств принятия конкурсным управляющим Алексеевым В.М. всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) арбитражного управляющего Алексеева В.М. в ходе проведения процедуры конкурсного производства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Алексеев В.М. по оспариваемым эпизодам не опроверг выводы суда первой инстанции, а повторил доводы, изложенные в отзыве на заявление, которым судом дана объективная оценка.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Алексеева В.М. составлен должностным лицом Управления в пределах предоставленных ему полномочий, форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и обоснованно установил основания для привлечения арбитражного управляющего Алексеева М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы арбитражного управляющего о ненадлежащем его извещении судом о времени и дате рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 08.02.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2013 заявление Управления о привлечении Алексеева В.М. к административной ответственности рассмотрено судом без участия арбитражного управляющего.

Из представленных в дело документов видно, что местом жительства Алексеева В.М. является: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, ул.Школьная, д.43, кв.127 (индекс 198323). Свидетельство о внесении в ЕГРИП за N 304780704700063 выдано налоговым органом Красносельского района (л.д.40,45,121,123).

Как видно из материалов дела, заказная корреспонденция о дате судебного заседания направлена по адресу: Санкт-Петербург, ул.Школьная, д.43, кв.127, но в Приморский р-н (индекс 197183) и получена неустановленным лицом.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку на дату рассмотрения материалов административного дела в отношении Алексеева В.М. в суде апелляционной инстанции истек срок давности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то заявление Управления Росреестра по ЛО подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2013 года по делу N А56-69674/2011 отменить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г.Савицкая И.Б.Лопато