Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 02АП-4371/13

г. Киров

12 июля 2013 г.

Дело N А82-11965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 по делу N А82-11965/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр" (ИНН 7606079058, ОГРН 1107606003823)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469)

о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка N 428-яс от 13.10.2010 в размере 3 647 372 руб. 64 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр" (далее - истец, ООО "Стройторгцентр", общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о взыскании переплаты по договору от 13.10.2010 N 428-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 3 647 372 руб. 64 коп. за 4 месяца по 911 843 руб. 16 коп. в месяц.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 2.9 Постановления N 710 от 24.12.2008, применяемые при условии истечения срока аренды по первому заключенному договору аренды земельного участка, не относятся к истцу. Срок аренды по первому заключенному истцом договору аренды еще не истек. В соответствии с разделительным балансом от 31.05.2010 к ООО "Стройторгцентр" не перешли права и обязанности ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в отношении ответчика и которые вытекали из договора аренды от 24.11.2006 N19418-о. Кроме того, отсутствие обязанностей истца по договору N 19418-о установлено вступившим в законную силу решением по делу N А82-2510 от 17.09.2012. Таким образом, основания для правопреемства общества по договору N 19418-о отсутствуют. Суд фактически признал обязательными для истца все действия, совершенные его правопредшественником, и по аналогии с пунктом 3 статьи 48 АПК РФ, установил факт процессуального правопреемства по договору аренды, что не предусмотрено ГК РФ. Обстоятельства, касающиеся действия разрешения на строительство, судом не исследовались, отражения в решении не получили. Заявитель жалобы указывает, что первоначальный срок действия разрешения N RU76301000-372-2010 еще не истек, так как он установлен до 23.12.2013. Истец, приобретая 13.09.2010 незавершенный объект строительства, арендовало земельный участок под данным объектом и получило разрешение N RU76301000-372-2010, в материалах дела не имеется доказательств того, что данное разрешение на строительство было получено в результате продления срока действия разрешения на строительство от 02.07.2007 N RU7631000-113/2007.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Срок аренды по первому заключенному договору аренды земельного участка N 19418-о истек 16.11.2009, таким образом, у ответчика имелись основания для применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента. Срок действия разрешения на строительство N RU7631000-113/2007 истек 03.04.2010 и не продлевался, а согласно пункту 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе права на земельный участок срок действия разрешения на строительство сохраняется, следовательно, 22.12.2010 истцом было получено повторное разрешение на строительство того же объекта N RU76301000-372-2010. Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации организация утрачивает право на продление срока действия разрешения на строительство с применением правого механизма, предусмотренного пунктом 20 статьи 51 указанного кодекса в случае истечения сроков действия ранее выданных разрешений на строительство, следовательно, заявитель может получить только новое разрешение. Суд учел, что смена правообладателя земельного участка не привела к изменению проекта объекта строительства, в связи с чем разрешение на строительство N RU7631000-113/2007 также имеет юридическую силу и сохраняется в отношении нового арендатора земельного участка, решившего строить тот же самый объект. Кроме того, поскольку истец образован в связи с реорганизацией путем выделения юридического лица, то в соответствии с разделительным балансом от 31.05.2010 права и обязанности ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в части, касающейся функций застройщика, перешли к истцу с момента его государственной регистрации, то есть с 13.09.2010. Таким образом, смену арендатора в существующих арендных отношениях повлекла реорганизация общества, в силу чего замена стороны по договору произошла в силу закона. Выбрав для переоформления договорных отношений заключение нового договора аренды земельного участка, стороны лишь согласовали замену стороны по договору. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для прекращения обязательства реорганизацию юридического лица. Также ответчик указывает, что по делу N А82-2510/2012 был установлен лишь факт того, что при реорганизации ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" обязанность уплаты задолженности по договору аренды N 19418-о за спорный период сохранилась за реорганизуемым лицом, и, следовательно, не перешла к истцу, решение суда по данному делу не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. Утверждения общества о том, что суд установил факт "процессуального" правопреемства лиц в материальном правоотношении по договору аренды являются ошибочными, основаны не неправильном толковании норм законодательства и не имеют отношения к настоящему спору.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2006 ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" (арендатор) заключило с Департаментом (арендодатель) договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 19418-о (л.д.-45-49), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 21574 кв.м с кадастровым номером 76:23:020909:0023, расположенный по проспекту Машиностроителей (на пересечении с ул.Папанина), в Заволжском районе г.Ярославля, для строительства культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями (пункт 1.1. договора).

ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" 02.07.2007 получило разрешение N RU7631000-113/2007 на строительство культурно-развлекательного и торгового центра, срок действия которого установлен до 03.04.2010 (л.д.-54).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" 31.05.2010 принято решение о реорганизации ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в форме выделения и создания нового юридического лица - ООО "Стройторгцентр" (л.д.-55).

В соответствии с пунктом 1.9 протокола ООО "Стройторгцентр" передается имущество, права и обязанности ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в части, касающейся функций застройщика культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями по проспекту Машиностроителей (на пересечении с ул.Папанина), в Заволжском районе г.Ярославля.

Как усматривается из разделительного баланса от 31.05.2010, истцу было передано только незавершенное строительство культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями и связанные с ним обязательства (л.д.-56-61).

Указанное имущество передано ООО "Стройторгцентр" по передаточному акту от 31.05.2010 (л.д.-62).

Департамент 13.10.2010 распоряжением N 784-р предоставил в аренду обществу земельный участок, расположенный в Заволжском районе г.Ярославля (л.д.-63), на основании которого 13.10.2010 Департамент (арендодатель) и ООО "Стройторгцентр" (арендатор) заключили договор N 428-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - договор) (л.д.-11-16), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 21574 кв.м с кадастровым номером 76:23:020909:0023, расположенный по проспекту Машиностроителей (на пересечении с ул.Папанина), в Заволжском районе г.Ярославля, для строительства культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за аренду земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п начисляется арендная плата согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 3).

По пункту 3.3 начисление арендной платы производится с начала срока, указанного в пункте 6.2 раздела 6 договора.

В силу пункта 3.5. договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с постановлениями, решениями и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативно-правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области, регламентирующими изменение арендной платы за земельные участки.

Из пункта 3.6 договора усматривается, что арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление является неотъемлемой частью договора. Арендная плата считается измененной с даты, установленной постановлениями, решениями и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативно-правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области

Согласно пункту 6.2 договора срок аренды установлен с 15.10.2010 по 14.10.2013.

22.12.2010 истцом получено разрешение на строительство культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями N RU76301000-372-2010, со сроком действия до 23.12.2013 (л.д.-73).

Уведомлением от 28.05.2012 N ИХ.28-5115/12 департамент сообщил истцу об изменении размера арендной платы в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора аренды от 13.10.2010 N 428-яс и пунктом 2.9.2 Постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, в связи с чем при начислении арендной платы с 01.01.2012 по 03.10.2012 применяется коэффициент 2, а с 04.10.2012 - коэффициент 5 (л.д.-22-24).

Истец платежным поручением от 01.08.2012 N 4 перечислил Департаменту 27 826 079 руб. 51 коп. в счет оплаты по договору аренды земельного участка от 13.10.2010 N 428-яс (л.д.-25).

ООО "Стройторгцентр", посчитав, что на его стороне возникла переплата по арендной плате, обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В пункте 1.9 протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" от 31.05.2010 установлено, что ООО "Стройторгцентр" передается имущество, права и обязанности ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в части, касающейся функций застройщика культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями по проспекту Машиностроителей (на пересечении с ул.Папанина), в Заволжском районе г.Ярославля.

Исходя из изложенного, суд полагает, что поскольку общество создавалось для завершения строительства культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями по проспекту Машиностроителей (на пересечении с ул.Папанина), в Заволжском районе г.Ярославля, и к нему в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в части, касающейся функций застройщика незавершенного объекта строительства, в том числе и по арендным отношениям.

Таким образом, заключение нового договора аренды N 428-яс, а не изменение ранее заключенного договора аренды N 19418-о путем заключения дополнительного соглашения, не влияет на правовое положение истца по отношению к перешедшим к нему в результате реорганизации правам и обязанностям ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в соответствии с разделительным балансом. Кроме того, срок действия прежнего договора к моменту заключения договора N 428-яс истек.

Из пунктов 1, 19, 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19). Срок действия разрешения на строительство может быть продлен (пункт 20).

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п установлен порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.9.2 Порядка при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, при условии истечения срока аренды по первому заключенному договору аренды земельного участка применяются повышающие коэффициенты: в случае наличия разрешения на строительство по истечении первого полугодия с момента окончания первоначального срока его действия применяются повышающие коэффициенты: коэффициент 1,5 - в течение первого года; коэффициент 2 - в течение второго года; коэффициент 5 - в течение третьего года и последующих лет.

Департамент при начислении арендной платы истцу за пользование истцом земельным участком в период с 01.01.2012 по 03.10.2012 начислял арендную плату с коэффициентом 2, а с 04.10.2012 - с коэффициентом 5.

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство N RU7631000-113/2007 на строительство культурно-развлекательного и торгового центра, выданного ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" 02.07.2007, истек 02.04.2010.

Согласно пункту 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

ООО "Стройторгцентр" получив по разделительному балансу в порядке реорганизации ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в собственность незавершенный объект строительства, заключило договор аренды земельного участка под данным объектом в связи с истечением срока действия прежнего договора и получило разрешение на строительство N RU76301000-372-2010 от 22.12.2010, выданного в отношении того же объекта строительства и для той же цели, таким образом, фактически являющегося продлением ранее выданного разрешения N RU7631000-113/2007, несмотря на то, что оно выдано в виде самостоятельного документа.

Исходя из вышеназванных норм права и обстоятельств приобретения в собственность объекта строительства в порядке реорганизации и правопреемства по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что ранее заключенный договор аренды N 19418-о от 24.11.2006 с правопредшественником истца, следует принимать во внимание при исчислении арендной платы по договору аренды N 428-яс от 13.10.2010, заключенному в отношении одного и того же земельного участка с одинаковым видом разрешенного использования, является обоснованным.

При таких обстоятельствах начисление Департаментом арендной платы с применением коэффициентов, установленных в пункте 2.9.2 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, является правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 по делу N А82-11965/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева