Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2013 г. N Ф01-11609/13 по делу N А82-11965/2012

Нижний Новгород

23 октября 2013 г.

Дело N А82-11965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013,

принятое судьей Сорокиной С.Р., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

по делу N А82-11965/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр"

(ИНН: 7606079058, ОГРН: 1107606003823)

к Департаменту имущественных и земельных отношений

Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

о взыскании переплаты по договору аренды

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр" (далее - ООО "Стройторгцентр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) о взыскании 3 647 372 рублей 64 копеек переплаты по договору от 13.10.2010 N 428-яс аренды земельного участка.

Заявленное требование основано на статье 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Департамент при расчете размера арендной платы, подлежащей внесению Обществом, необоснованно применил повышающие коэффициенты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что при исчислении размера арендных платежей следует принимать во внимание не только договор аренды от 13.10.2010 N 428-яс, но и сделку от 24.11.2006 N 19418-о, заключенную с обществом с ограниченной ответственностью "Ярхимпромстрой-Заказчик" (правопредшественником истца, далее - "ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик") в отношении одного и того же земельного участка с одинаковым видом разрешенного использования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправильному выводу о том, что истец является правопреемником ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в отношении договора аренды от 24.11.2006 N 19418-о. ООО "Стройторгцентр" получило разрешение на строительство N RU76301000-372-2010, которое является самостоятельным документом и необоснованно расценено судом в качестве продления срока действия разрешения на строительство от 02.07.2007 N RU7631000-113/2007.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что Департамент (арендодатель) и ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" (арендатор) заключили договор от 24.11.2006 N 19418-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование для строительства культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями земельный участок общей площадью 21 574 квадратных метра с кадастровым номером 76:23:020909:0023, расположенный по проспекту Машиностроителей (на пересечении с улицей Папанина) в Заволжском районе города Ярославля.

Арендатор 02.07.2007 получил разрешение N RU7631000-113/2007 на строительство культурно-развлекательного и торгового центра, срок действия которого установлен до 03.04.2010.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" от 31.05.2010 следует, что общество реорганизовано в форме выделения и создания нового юридического лица - ООО "Стройторгцентр", которому переданы имущество, права и обязанности ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в части, касающейся функций застройщика упомянутого культурно-развлекательного и торгового центра.

По передаточному акту от 31.05.2010 Обществу передано незавершенное строительство культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями и связанные с ним обязательства.

Во исполнение распоряжения Департамента от 13.10.2010 N 784-р ответчик (арендодатель) и ООО "Стройторгцентр" (арендатор) заключили договор аренды от 13.10.2010 N 428-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду и использует для строительства культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями земельный участок общей площадью 21 574 квадратных метра, с кадастровым номером 76:23:020909:0023, расположенный по проспекту Машиностроителей (на пересечении с улицей Папанина), в Заволжском районе города Ярославля.

В пункте 3.1 договора указано, что за аренду земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п начисляется арендная плата согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 3).

Начисление арендной платы производится с начала срока, указанного в пункте 6.2 раздела 6 договора (пункт 3.3 договора ).

В силу пункта 3.5 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с постановлениями, решениями и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативно-правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области, регламентирующими изменение арендной платы за земельные участки.

Из пункта 3.6 договора усматривается, что арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление является неотъемлемой частью договора. Арендная плата считается измененной с даты, установленной постановлениями, решениями и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативно-правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области

Согласно пункту 6.2 договора срок аренды установлен с 15.10.2010 по 14.10.2013.

ООО "Стройторгцентр" 22.12.2010 получило разрешение на строительство культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями N RU76301000-372-2010 со сроком действия до 23.12.2013.

Уведомлением от 28.05.2012 N ИХ.28-5115/12 Департамент сообщил истцу об изменении размера арендной платы в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора аренды от 13.10.2010 N 428-яс и пунктом 2.9.2 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, в связи с чем при начислении арендной платы с 01.01.2012 по 03.10.2012 применяется повышающий коэффициент 2, а с 04.10.2012 - коэффициент 5.

Истец платежным поручением от 01.08.2012 N 4 перечислил Департаменту 27 826 079 рублей 51 копейку в счет оплаты по договору аренды земельного участка от 13.10.2010 N 428-яс, однако счел, что применение в данном случае повышающего коэффициента 5 является необоснованным, и обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, условия и сроки её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

В силу пункта 2.9.2 указанного Порядка при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, при условии истечения срока аренды по первому заключенному договору земельного участка, применяются повышающие коэффициенты: в случае наличия разрешения на строительство по истечении первого полугодия с момента окончания первоначального срока его действия применяются повышающие коэффициенты: - коэффициент 1,5 - в течение первого года; - коэффициент 2 - в течение второго года; - коэффициент 5 - в течение третьего года и последующих лет.

В рассмотренном случае Департамент начислил Обществу арендную плату с применением повышающего коэффициента 2 с 01.01.2012 по 03.10.2012 и с применением повышающего коэффициента 5 с 04.10.2012.

ООО "Стройторгцентр" оспаривает правомерность применения повышающих коэффициентов при расчете причитающихся арендных платежей, однако окружной суд в данном случае счел обоснованной позицию арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующими обстоятельствами.

В пункте 1.9 протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" от 31.05.2010, на котором принято решения о реорганизации в форме выделения и создании нового юридического лица - ООО "Стройторгцентр", установлено, что истцу подлежит передаче имущество, права и обязанности ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в части, касающейся функций застройщика упомянутого культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В конкретном случае суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела передаточный акт от 31.10.2010, разделительный баланс от 31.05.2010, иные доказательства и пришли к выводам о том, что Общество создано для завершения строительства центра; к нему в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" в части, касающейся функций застройщика незавершенного объекта строительства, в том числе и по арендным отношениям; при смене арендатора земельного участка изменения в проект объекта строительства не вносились.

Согласно пункту 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Изложенное позволило судам обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов исходить из того, что разрешение на строительство N RU7631000-113/2007, полученное ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик", имеет юридическую силу и сохранено в отношении нового арендатора земельного участка (ООО "Стройторгцентр"), решившего достраивать тот же самый объект.

Следовательно, применение Департаментом при расчете суммы причитающихся арендных платежей повышающих коэффициентов является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонены в полном объеме, поскольку уже являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А82-11965/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов