Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 15АП-6948/13

город Ростов-на-Дону

11 июля 2013 г.

дело N А53-990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Рудого А.Н. (доверенность от 25.03.13, сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: начальника отдела Фонякова А.В. (доверенность от 08.07.13 N 44.1-68/4288);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2013 по делу N А53-990/2013 по заявлению Конкурсного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича к заинтересованному лицу Управлению записи актов гражданского состояния Ростовской области о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Олейник Дмитрий Леонидович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными действий по непредставлению сведений о зарегистрированных и расторгнутых браках должника.

Решением суда от 09.04.13 управляющему в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управляющему следовало обратиться с заявлением в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств у третьих лиц, в связи с невозможностью получения сведений самостоятельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что причин, препятствующих самостоятельному получению управляющим сведений из управления не имеется, что исключает удовлетворение судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горковенко Е.В., ходатайства об истребовании запрошенных сведений в порядке ст. 66 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель управляющего поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Горковенко Евгений Владимирович 16.09.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ИНН 611000721906.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.12 по делу N А53-29444/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Горковенко Евгения Владимировича (ИНН 611000721906, ОГРНИП 304611026000030, зарегистрированного по адресу: 344033, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 431) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Олейник Дмитрий Леонидович.

Сообщение о введении в отношении индивидуального предпринимателя Горковенко Евгения Владимировича процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72 (4857) от 21.04.12 (стр.51).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.12 по делу N А53-29444/2011 индивидуальный предприниматель Горковенко Евгений Владимирович (ИНН 611000721906, ОГРНИП 304611026000030, зарегистрированный по адресу: 344033, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Портовая, 431) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Олейник Дмитрий Леонидович.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горковенко Евгения Владимировича и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 223 от 24.11.12 (стр.50).

04.06.12 управляющим должника, в целях выявления принадлежащего должнику имущества, находящегося в совместной собственности, в адрес руководителя управления был направлен запрос о предоставлении информации о зарегистрированных и расторгнутых браках Горковенко Евгения Владимировича (исх.N 17 от 01.06.12).

18.06.12 в адрес управляющего поступил отказ в предоставлении запрошенных сведений (исх. N 3.6/12595 от 08.06.2012), мотивированный тем, что управляющий не входит в содержащийся в статье 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" N 143-ФЗ от 15.11.1997 перечень органов, которым органы ЗАГС обязаны и вправе предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния.

01.11.12 управляющим в адрес руководителя управления направлен повторный запрос о предоставлении информации о зарегистрированных и расторгнутых браках Горковенко Евгения Владимировича, содержащий разъяснения о порядке и целях предоставления информации о должнике в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

08.11.12 управление письмом повторно отказало в предоставлении запрашиваемой информации.

Не согласившись с указанными действиями, управляющий обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление обоснованно отказало управляющему в предоставлении информации ввиду следующего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования арбитражного управляющего не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения, в заявлении, поданном в режиме главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее по тексту - Закон об актах гражданского состояния), государственная регистрация актов гражданского состояния, устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

В силу положений Конституции Российской Федерации "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну" (часть 1 статьи 23), "сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются" (часть 1 статьи 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, в том числе, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) установлены принципы работы с информацией. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа) (пункт 2 статьи 5).

Отсюда вытекает обязанность обладателя информации, установленная пунктом 4 статьи 6 Закона об информации соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Обладателем информации в данном случае в силу пункта 2 статьи 6 данного закона является управление.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Ограничение доступа к информации об актах гражданского состояния, а также случаи и порядок передачи ее третьим лицам установлены Федеральным законом об актах гражданского состояния.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона, сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат.

Предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачи информации определенному кругу лиц (пункт 8 статьи 2 Закона об информации).

Пунктами 2, 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния определен перечень органов (круг лиц), которым органы ЗАГС вправе и (или) обязаны предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Операторы (которыми в данном случае являются органы ЗАГС) и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного закона "субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе".

Поскольку сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния являются информацией ограниченного доступа, порядок ее предоставления регулируется отдельными нормами. Так, кроме перечисленных норм Закона об актах гражданского состояния, указания на необходимость предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния содержатся в следующих законодательных актах: Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (пункт 3 статьи 85), Федеральный закон от 28.03.1988 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 4 статьи 4), Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 6 статьи 16).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, федеральным законодательством установлен исчерпывающий перечень органов, которым органы ЗАГС вправе и (или) обязаны предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния. Нормы законодательных актов, содержащие указания о предоставлении неопределенной информации тем или иным органам или лицам (например, адвокатам, арбитражным управляющим, журналистам и т.д) и адресованные неопределенному кругу лиц на предоставление информации ограниченного доступа не распространяются.

Министерством юстиции Российской Федерации, осуществляющим деятельность по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, даны разъяснения, относительно предоставления сведений адвокатам, так как Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" содержит аналогичную норму, согласно которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 22.12.06 N 11-619, адвокат вправе получать документы о государственной регистрации актов гражданского состояния в случае предъявления им в орган ЗАГС нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего право на получение указанных документов.

Также, согласно письму Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 19.01.07 N 22-08/4, учитывая статус сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния и особый порядок их предоставления... сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния не могут быть выданы по запросам адвокатов и органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния установлено, что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния предоставляются по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов следствия или дознания.

Данная информация также доведена управлением управляющему в письмах от 08.06.12 N 3-6/12595 и от 08.11.12 N 3-6/25408.

Согласно ст. 13.14 КоАП РФ за разглашение информации с ограниченным доступом предусматривается применение мер административной ответственности. Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, наказывается наложением административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий управления, поскольку управляющий не указал норму права, которой данные действия не соответствуют.

Судом первой инстанции правильно установлено, что управляющим в данном случае использован ненадлежащий способ защиты, поскольку вопрос о получении необходимых сведений для надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего подлежит разрешению не путем предъявления иска в порядке главы 24 АПК РФ, а посредством использования института истребования доказательств, то есть посредством ст. 66 АПК РФ. Управляющему следовало обратиться с заявлением в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств у третьих лиц, в связи с невозможностью получения сведений самостоятельно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 26.07.11 по делу N А76-25955/10.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управляющего и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян