Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 12АП-5314/13

г. Саратов

17 июля 2013 г.

Дело N А12-3728/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу N А12-3728/2013, судья Литвин С.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань", г. Астрахань, (ИНН 3015069681, ОГРН 1053000040301)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки газа N 04-5-5080 от 09.12.2011 за октябрь 2012 года в размере 474 507 руб. 80 коп., а также государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность по договору поставки газа N 04-5-5080 от 09.12.2011 за октябрь 2012 года в сумме 474 507 руб. 80 коп., а также государственная пошлина в размере 2000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 12 490 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие мотивов в решении суда о взыскании задолженности с ответчика, а также считает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе, публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, 09 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" ("Поставщик") и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" ("Покупатель") был заключен договор поставки газа N 04-5-5080, с протоколом разногласий, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что годовой объем поставки газа на 2012 год составляет 5825,25 тыс.м3 и разделяется по месяцам поставки по точкам подключения покупателя.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора, согласно которого, прием - передача газа оформляется сторонами ежемесячно.

Из пункта 6.6 вышеуказанного договора следует, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 6.3.1 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ) и счет фактуре и суммой из графика погашения аванса за соответствующий календарный месяц.

Истец в рамках выполнения договора свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик свои обязательства по оплате газа исполнял не в полном объеме.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за спорный период в рамках заключенного между сторонами договора поставки газа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Факт поставки газа и наличие задолженности за оказанные услуги по договору N 04-5-5080 от 09.12.2011 за октябрь 2012 года подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного газа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика суммы основного долга 474 507 руб. 80 коп. не подлежит отмене.

Отклоняется также довод заявителя жалобы о том, что филиал открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Волгоградский" не обязан оплачивать задолженность по договору.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого судебного акта, взыскание задолженности производится с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Довод заявителя жалобы об отсутствии финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность по причине неисполнения договорных обязательств его контрагентами отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку стороной по спорному договору является ответчик, обязанный оплатить выполненные истцом работы, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ответчика, не освобождает заявителя от обязанности уплатить долг, а согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии мотивов в решении суда о взыскании задолженности с ответчика являются неправомерными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу N А12-3728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина