Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 11АП-9976/13

г. Самара

17 июля 2013 г.

Дело N А49-8730/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бабкиной Елены Валентиновны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2013 об отказе в пересмотре решения от 02.02.2012 по делу N А49-8730/2011 (судья Телегин А.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Китаева Михаила Николаевича (ИНН 583680995470, ОГРНИП 309583629600019), Пензенская область, г.Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Бабкиной Елене Валентиновне (ИНН 583805065804, ОГРНИП 30558383490003), Пензенская область, г.Заречный,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 апелляционная жалоба ИП Бабкиной Е.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2013 об отказе в пересмотре решения от 02.02.2012 по делу N А49-8730/2011 оставлена без движения на срок до 16.07.2013, как поданная с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Дугаева Д.А. на подписание апелляционной жалобы ИП Бабкиной Е.В.

Указанное определение суда получено подателем жалобы 27.06.2013, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении N 44312360622698.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу ИП Бабкиной Е.В. подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова