Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 17АП-6523/10

г. Пермь

17 июля 2013 г.

Дело N А50П-154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С.,

Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 16 мая 2013 года, вынесенное судьей Бахматовой Н.В. в рамках дела N А50П-154/2010 о признании банкротом ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196),

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Демидюк Е.В. (пасп., дов. от 03.11.2010),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 28.10.2011 открытое акционерное общество "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - Общество "Верещагинский КХП", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.01.2012 его конкурсным управляющим утверждён Крутов Дмитрий Николаевич (далее - Крутов Д.Н.), член некоммерческого партнёрства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В арбитражный суд 14.03.2013 поступило ходатайство конкурсного управляющего Крутова Д.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкар) от 16.05.2013 ходатайство удовлетворено, Крутов Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "Верещагинский КХП", при этом на него возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника до утверждения судом кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Тем же определением арбитражный суд назначил судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на 03.06.2013 с 15 час.00 мин. и указал кредиторам представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с решением о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего Общества "Верещагинский КХП"; в удовлетворении ходатайства ООО "Группа компаний "Агроресурс" об отложении судебного заседания и обязании уполномоченного органа провести собрание кредиторов отказано (л.д.132-134 т. 4).

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России", обжалуя решение от 16.05.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить в части возложения на кредиторов Должника обязанности по представлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов с решением о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации (далее - СРО), из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего наделен тем же объемом полномочий, что и конкурсный управляющий, в силу чего именно Крутов Д.Н. с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов кредиторов (уполномоченного органа) обязан созвать и провести собрание кредиторов и представить в суд соответствующий протокол собрания. ОАО "Сбербанк России" обращает внимание, что процедура и сроки проведения собрания кредиторов конкурсным кредитором или уполномоченным органом регламентированы пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве и не предполагают проведение собрания кредиторов до истечения трехнедельного срока после получения конкурсным управляющим требования о проведении собрания кредиторов. С учетом даты судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего (03.06.2013) кредитор отмечает, что возложенная на кредиторов Должника определением от 16.05.2013 обязанность не может быть реализована без нарушения установленного Законом о банкротстве порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку определение от 16.05.2013 заявителем апелляционной жалобы в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Крутова Д.Н., возложения на него исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника до утверждения конкурсного управляющего, а также в части отказа в удовлетворении ходатайств ООО "Группа компаний "Агроресурс" не оспаривается, то проверка судебного акта в указанных частях апелляционным судом не производится.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Данный порядок (п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве) предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве).

Следовательно, законодательство о банкротстве предоставляет возможность именно конкурсным кредиторам в 10-дневный срок после освобождения управляющего принять решение о выборе иного управляющего или СРО. Такое решение может быть принято исключительно в результате созыва и проведения собрания кредиторов с оформлением соответствующего протокола собрания.

При этом, как следует из п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Принимая во внимание установление п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве десятидневного срока для реализации кредиторами вышеуказанного права, предусмотренный пунктом 3 ст. 14 Закона о банкротстве порядок созыва и проведения собрания кредиторов применению в рассматриваемой ситуации не подлежит. В этом случае собрание может быть созвано и проведено в силу п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов либо по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Следует отметить, что указанный в п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве десятидневный срок коррелирует с предусмотренным п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве сокращенным пятидневным сроком для извещения участников собрания кредиторов о его созыве.

В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы на невозможность проведения собрания кредиторов без нарушения установленного порядка его созыва и проведения. Также подлежат отклонению доводы ОАО "Сбербанк России" о возможности проведения собрания кредиторов исключительно Крутовым Д.Н., утвержденным в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего, и отсутствии такого права непосредственно у кредиторов, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, при освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей арбитражный суд обязан обеспечить конкурсным кредиторам возможность воспользоваться их правом в 10-дневный срок представить в суд решение о выборе арбитражного управляющего или СРО.

Как очевидно из обжалуемого ОАО "Сбербанк России" судебного акта именно в целях обеспечения такого права суд первой инстанции и предложил конкурсным кредиторам представить протокол собрания кредиторов с решением о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего Общества "Верещагинский КХП".

Поскольку адресованное кредиторам данное предложение суда не выражено в обжалуемом судебном акте как императивное указание с использованием обязывающих терминов, это предложение не может расцениваться как безусловно обязывающее кредиторов совершить действия по созыву и проведению собрания кредиторов. Соответственно, определение арбитражного суда от 16.05.2013 в обжалуемой ОАО "Сбербанк России" части не может нарушить чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в обжалуемой части апелляционным судом не усматривается, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре) от 16 мая 2013 года по делу N А50П-154/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре).

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина Т.С.Нилогова