Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 13АП-11182/13

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 г.

Дело N А26-10507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: Сорока И.А. по доверенности от 23.07.2012, Сорока А.И. по доверенности от 16.01.2012,

от ответчика: Власова О.С. по доверенности от 16.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11182/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2013 по делу N А26-10507/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ФГУП "Рослесинфорг"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия,

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, министерство, податель жалобы) о взыскании 1 003 106 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору N 07/024-10 от 27.08.2010 работы.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Решением суда от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части содержания обязанностей ответчика по договору и неправильное применение судом норм материального права, в частности, положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 между сторонами был заключен договор N 07/024-10 от 27.08.2010 (далее - договор), по которому министерство поручило предприятию проведение подготовки лесного участка к выставлению на аукцион по продаже права на заключение договора аренды.

В состав оказываемых услуг по договору входило: формирование лесного участка, подготовка документации и межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства; постановка лесного участка на кадастровый учет и получение кадастровых паспортов; приведение территории лесного участка в соответствие с действующим лесным и водным законодательством и внесение текущих изменений; формирование обновленной базы данных на повыдельном уровне; определение видов и ежегодных объемов основных лесохозяйственных мероприятий, прямой расчет ежегодного размера использования лесов (лесосека равномерного пользования, 1-я и 2-я возрастная, интегральная и по состоянию) по способам рубок с приложением материалов по выполненным расчётам (пункт 1.4. договора). Срок предоставления услуг установлен до 12.11.2010 (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 4.2. договора, общая стоимость услуг составляет 1 003 106 руб.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.08.2011 (лист дела 18) министерство приняло от предприятия оказанные услуги без каких-либо возражений и замечаний.

Ответчик, ссылаясь на пункт 4.3 договора, согласно которому обязательство по возмещению стоимости оказанных услуг подлежит включению в условия аукциона и договора аренды лесного участка, заключаемого с победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды, отказался от оплаты оказанных услуг, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены суда на основании следующего.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности пункта 4.3 договора, возлагающего обязанность по оплате оказанных услуг на некое неопределенное третье лицо, которое может стать победителем предполагаемого к объявлению в будущем аукциона.

Условия данного пункта ничтожны в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащие статьям 779, 781 ГК РФ и статье 308 ГК РФ.

Ссылка ответчика на свободу договора (статья 421 ГК РФ) отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная свобода осуществляется сторонами в рамках императивных норм закона, коими являются, в том числе, нормы о ничтожности не соответствующих закону сделок и их частей.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на второй абзац части 3 статьи 308 ГК РФ апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае пункт 4.3 договора содержит условие именно о возложении обязанности на не участвующее в договоре третье лицо по оплате услуг истца, а не создает какие-либо права третьего лица по отношению к сторонам договора.

Согласно статье 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии статьями 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено надлежащее исполнения истцом условий договора, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2013 по делу N А26-10507/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова