Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20720/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-180056/00

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы

Галевой Г.М., Файззулиной М.Г., Кусакиной Л.Н.,

Сиразетдиновой К.С., Байбульдиной Б.Н.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 г.,

по делу N А40-180056/00, вынесенное судьей Пуловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст-С"

к ФКП "Авангард"

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: Куликов В.В. протокол N 2/11 от 24.09.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен

от заявителей: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.13, вынесенным по делу N А40-18056/00 (10-160), отказано в удовлетворении заявления Галевой Г.М., Файззулиной М.Г., Кусакиной Л.Н., Сиразетдиновой К.С., Байбульдиной Б.Н., о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.03 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении производства в рамках исполнительных дел: N 80/60/9120/8/2009 от 22.12.09, N 80/68/9121/8/2009 от 22.12.09.

В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции указал, что приведенные заявителем доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не обладают признаком существенности, как того требует статья 311 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением Галева Г.М., Файззулина М.Г., Кусакина Л.Н., Сиразетдинова К.С., Байбульдина Б.Н. в апелляционной жалобе просят его отменить, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители заявителей в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.1996 г. по делу N 10-331 с ФКП (Авангард" взыскана сумма долга в размере 81.502 131,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2000 г. по делу N А40-18056/00-10-160 с ФКП "Авангард" взыскана сумма долга в размере 20.966.813,08 руб.

Арбитражным судом города Москвы были выданы исполнительные листы от 1.09.1996 г. по делу N 10-331 и от 14.11.2000 г. по делу N А40-18056/00-10-160, на (основании которых судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по Республике Башкортостан Хамидовым P.M. возбуждены исполнительные производства: N 80/68/9120/8/2009 о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу ООО "Траст-С" долга в размере 20 966 813,08 руб. и N 80/68/9121/8/2009 г. о взыскании с >КП "Авангард" в пользу ООО "Траст-С" долга в размере 81 502 131,75 руб.

В настоящее время задолженность ФКП "Авангард" перед ООО "Траст-С" не погашена в связи с отсутствием на предприятии необходимых для погашения долга денежных средств.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень новых обстоятельств, предусмотрен пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимся и, следовательно, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 АПК РФ, не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 года по делу N А40- 180056/00 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галевой Г.М., Файззулиной М.Г., Кусакиной Л.Н., Сиразетдиновой К.С., Байбульдиной Б.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский