Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-18942/13

г.Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-41373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-41373/2013 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г.Москве

к ЗАО "Тандер" (ИНН 2310031475, 350002, г.Краснодар, ул.Леваневского, 185)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Савина Е.Ю. по дов. от 01.08.2012;
от ответчика:	Болендер И.В. по дов. от 21.03.2013 N 941;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.05.2013 Арбитражный суд города Москвы привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 100 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2013 ответчиком проведена внеплановая выездная проверка по обращению жителей дома по Сиреневому бульвару N N 53, 51 и N 26 по 13-ой Парковой улице в отношении магазина торговой сети "Магнит" ЗАО "Тандер", находящегося по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.51, стр.1.

В ходе проведения проверки отобраны образцы продукции, находящиеся на реализации в магазине "Магнит" ЗАО "Тандер", о чем 18.02.2013 составлен протокол о взятии проб и образцов и вынесено определение о назначении экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 11.03.2013 N 01-04-00376 пищевая продукция, находящаяся в продаже в магазине "Магнит" ЗАО "Тандер" по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.51 стр.1, не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), а именно:

1) салат рыбоовощной "Под Шубой", ТУ 9266-060-00472093-2002, изготовитель ООО "Камея-Альфа", г.С.-Петербург, ул.Курляндская, 45, дата выработки 11.02.13, срок годности 90 сут. при температуре от 0 до 6 гр.С, образец упакован в пластиковую банку, 300г по органолептическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), гл.II, раздел 1, ст.1.5 (консистенция овощей в составе салата не достаточно мягкая. Вкус и запах: кислый, с выраженной горечью в послевкусии);

2) окорочек особый замороженный куриный, ТУ 9214-212-23476484-10, изготовитель ООО Птицефабрика "Ново-Ездоцкая", Белгородская обл., Шебекинский р-н, в границах земель ЗАО "Донец" юго-западнее п.Поляна, дата выработки 04.01.13, срок годности 6 мес. при темп, минус 18 гр.С, упакован в п/э пакет по 600г по микробиологическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), гл.II, раздел 1, п.1.9.2 (обнаружено КМАФАнМ 2,8x106 КОЕ/г, допускается не более 1x105 КОЕ/г);

3) Форель с/с Филе кусок "АМоре", ТУ 9262-010-00550736-98, изготовитель ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" В21, Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.16, к.7, дата выработки 10.02.13, срок годности 40 сут. при температуре от 0 до 6гр.С, вакуумная упаковка, 300г по органолептическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), гл.II, раздел 1, ст.1.5 (консистенция рыхлая. Запах неприятный, с гнилостным оттенком);

4) Полуфабрикат куриный ЦБ "Грудка с кожей", охлажденный, ТУ 9214-212-23476484-10, изготовитель ООО "Багранкорм - Великий Новгород", Россия, Новгородская область, Крестецкий р-н, д.Новое Рахино, д.106А, дата изготовления 16.02.13, срок годности 5 сут при темп, от 0 до +2 гр.С, упаковка полимерная на подложке порционная по органолептическим и микробиологическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), гл.II, раздел 1, ст.1.5 (поверхность увлажнена, липкая, потемневшая. Цвет мышечной ткани кремовый с сероватым оттенком. Консистенция рыхлая; образующаяся при надавливании пальцем ямка не выравнивается. Запах затхлый. После пробной варки бульон мутный с большим количеством хлопьев с неприятным запахом), п.1.9.2 (обнаружено КМАФАнМ 1x10 КОЕ/г, допускается не более 1х105 КОЕ/г);

5) Полуфабрикаты из цыпленка бройлера натуральные Филе замороженное "Лен-Птица, ТУ 9214-029-54899698-09, изготовитель ООО "Лен-Птица", Россия, г.Санкт-Петербург, дата выработки 11.01.13, срок годности 180 сут. при темп, минус 18 гр.С, упаковка полимерная на подложке по микробиологическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), гл.II, раздел 1, п.1.9.2 (обнаружено КМАФАнМ 1,7x106 КОЕ/г, допускается не более 1x105 КОЕ/г).

По результатам указанной проверки заявитель пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Тандер" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

25.03.2013 заявителем в отношении ЗАО "Тандер" в присутствии представителя общества Болендер И.В., действующего по доверенности от 20.05.2012, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.43 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01), действие которых распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п.1.2 СП 2.3.6.1066-01).

На основании п.7.1 СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

В силу п.8.1 СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Гигиенические требования к товарам установлены Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), разработанными в целях реализации положений Соглашения таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, в соответствии с Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав правительств от 11.12.2009 N 28.

Факт реализации обществом продукции с нарушением вышеуказанных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 11.03.2013 N 01-04-00376, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2013.

При этом суд апелляционный инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ч.ч.1, 2 ст.32 указанного Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

В соответствии с п.2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Коллегия отмечает, что производственный контроль юридические лица и предприниматели обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо на основании ст.2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-41373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова А.Н. Крылова