Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 16612/06 Оснований для удовлетворения иска о признании права бессрочного пользования на право аренды земельного участка для строительства спортивного сооружения нет, поскольку земельный участок был предоставлен в срочное пользование для строительства, однако за данное время заявитель не осуществил строительство объектов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 16612/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Спортивного клуба "Ломзе-Спорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2006 по делу N А21-11926/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006, установил:

ООО Спортивный клуб "Ломзе-Спорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным решения Управления исходно-разрешительных документов Комитета архитектуры и градостроительства г. Калининграда от 19.12.2005 N 8569; о признании недействительным постановления мэра г. Калининграда от 16.01.2006 N 12, которым прекращено право пользования ООО Спортивного клуба "Ломзе-Спорт" земельным участком по набережной Генерала Карбышева, 9; об обязании мэрии принять решение о переоформлении истцу права бессрочного пользования на право аренды спорного земельного участка для строительства спортивного сооружения.

Решением от 25.04.2006 в части требования о признании незаконным решения Управления исходно-разрешительных документов от 19.12.2006 N 8569 производство прекращено в связи с отказом заявителя от этой части требований; в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что спорный земельный участок под строительство сооружений предоставлен заявителю постановлением администрации г. Калининграда от 12.03.1993 N 176, действие которого продлено постановлением мэра от 17.02.2000 N 417 на срок до 31.12.2002. Таким образом, суд установил, что земельный участок предоставлен в срочное пользование, однако за указанное время заявитель не осуществил строительство объектов, но подал заявление о предоставлении ему спорного земельного участка на праве аренды. При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права заявителя, а потому не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ознакомившись с доводами заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-11926/2006 Арбитражного суда Калининградской области с целью пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

Е.М. Моисеева