Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 18АП-6312/13

г. Челябинск

17 июля 2013 г.

Дело N А76-19351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинсккнига" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-19351/2012 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители: от областного государственного унитарного предприятия "Областная казна" - Пронин А.В. (доверенность от 24.12.2012), от открытого акционерного общества "Челябинсккнига" - генеральный директор Панага А.Г. (решение единственного акционера открытого акционерного общества "Челябинсккнига" от 05.02.2013 N 01/13), Аксенова М.В. (доверенность от 01.03.2012).

Областное государственное унитарное предприятие "Областная казна" (далее - предприятие "Областная казна", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинсккнига" (далее - общество "Челябинсккнига", ответчик) о взыскании 5 641 546 руб. 40 коп. основного долга и 177 157 руб. 79 коп. пеней (с учетом увеличения истцом размера заявленных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 110-111).

Определением суда первой инстанции от 13.11.2011 (т. 1, л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 24.04.2013 (резолютивная часть объявлена 22.04.2013) исковые требования предприятия "Областная казна" удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 42-49).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Челябинсккнига" (далее также - апеллянт) просит решение суда первой инстанции от 24.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 52-56).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт указывает, что не оспаривает применение истцом для расчета арендной платы за пользование недвижимым имуществом Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П, однако считает, что истец в расчете неправильно применил значения отдельных коэффициентов, а именно: коэффициента износа, коэффициента вида строительного материала, а также значение площади помещения. При этом апеллянт ссылается на сведения, содержащиеся в техническом паспорте спорного помещения от 25.04.2012. Применение истцом завышенных значений обозначенных коэффициентов в расчете арендной платы привело к необоснованному существенному увеличению размера арендных платежей. Суд признал расчет истца правильным, не исследовав доводы ответчика о необоснованном применении указанных выше коэффициентов и площади помещений в формуле для расчета арендной платы и не дав им какой-либо мотивированной оценки.

Истец - предприятие "Областная казна" и третье лицо - Министерство отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили только стороны.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители общества "Челябинсккнига" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представитель предприятия "Областная казна" возражал по существу указанных доводов, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что предприятию "Областная казна" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение N 7, назначение: нежилое, площадь общая 1411,4 кв. м, этаж подвал, 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 68, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2012 (т. 1, л.д. 13). В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены также копия распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 22.05.2012 N 745-р "О внесении изменений в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области" (т. 1, л.д. 14-16), распоряжение Правительства Челябинской области от 17.05.2012 N 97-рп (т. 1, л.д. 17-18).

Право хозяйственного ведения предприятию "Областная казна" на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2012 (т. 1, л.д. 13).

20 декабря 2007 г. между Министерством (арендодатель) и обществом "Челябинсккнига" (арендатор) подписан договор N 1822-р (далее - договор N 1822-р; т. 1, л.д. 11-12, 89-91), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 68 - часть здания, помещение 7, подвал, литера А, поз. 37-53, 74, 75, 77 площадью 187,2 кв. м, литера А1, поз. 12-18, 31а, 31-35, 35а, 36, 73, 76 площадью 338,6 кв. м, 1 этаж: лит. А поз. 16-18, 20-23, 25, 26 площадью 87,6 кв. м, лит. А1 поз. 7, 9, 9а, 10, 11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 14а площадью 813,1 кв. м, общей площадью 1426,5 кв. м (согласно копии технического паспорта ОГУП "Обл. ЦТИ" от 09.11.2007).

Согласно пункту 1.3 договора N 1822-р срок его действия определен сторонами с 28.07.2007 по 28.07.2027.

Договор N 1822-р зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на договоре (т. 1, л.д. 91).

Согласно пункту 5.1 договора N 1822-р размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложения к договору).

Согласно пункту 5.2 договора N 1822-р арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в соответствии с указанными реквизитами.

Согласно пункту 5.3 договора N 1822-р арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы.

Уведомлением от 31.08.2012 N 656/05 Министерство сообщило обществу "Челябинсккнига" о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору N 1822-р к новому арендодателю - предприятию "Областная казна" в связи с передачей последнему нежилого помещения N 7, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 68, - в хозяйственное ведение (т. 1, л.д. 8-9).

Между Министерством (арендодатель), обществом "Челябинсккнига" (арендтор) и предприятием "Областная казна" (новый арендодатель) подписано дополнительное соглашение от 06.07.2012 к договору N 1822-р, согласно которому арендодатель передал, а новый арендодатель принял права и обязанности арендодателя по договору N 1822-р с момента подписания сторонами настоящего соглашения (т. 1, л.д. 79).

Приложениями к договору N 1822-р согласован размер арендной платы в общей сумме 268 430 руб. 94 коп. в месяц (без учета НДС) (т. 1, л.д. 121-124). В данных приложениях имеется указание на то, что расчеты составлены в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П "Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области".

Предприятие "Областная казна", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Челябинсккнига" обязательства по уплате арендных платежей в рамках договора N 1822-р, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (о взыскании арендной платы и договорной неустойки). К иску приложен расчет задолженности (т. 1, л.д. 112-113).

Возражая против предъявленных требований, общество "Челябинсккнига" сослалось, в том числе, на то обстоятельство, что предприятием "Областная казна" в расчете арендной платы неверно применена Методика расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П. В частности, неправильно применены значения отдельных коэффициентов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. Суд пришел к выводу, что начисление арендной платы произведено истцом в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П "Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области", примененные коэффициенты соответствовали данным имеющегося у истца на спорный период технического паспорта по состоянию на 25.04.2012.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор N 1822-р является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки (объект аренды, размер арендной платы). Срок действия договора согласно его пункту 1.3 составил 20 лет (с 28.07.2007 до 28.07.2027). В связи с этим, была произведена государственная регистрация договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В исполнение договора N 1822-р спорное нежилое помещение N 7 было передано арендодателю.

В связи с передачей указанного помещения Министерством в хозяйственное ведение истца - предприятия "Областная казна" - права и обязанности арендодателя по договору N 1822-р перешли к последнему. Как указано выше, право хозяйственного ведения истца на объект аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 06.07.2012.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в аренду передано недвижимое имущество (нежилые помещения), находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области.

Законодательное Собрание Челябинской области, среди прочего, устанавливает порядок сдачи в аренду имущества и определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (пункт 4 части 1 статьи 5 Закона Челябинской области от 18.12.2003 N 207-ЗО "О порядке управления государственной собственностью Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области").

Порядок сдачи в аренду имущества, порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, устанавливаются Законодательным Собранием Челябинской области (часть 1 статьи 11 Закона Челябинской области от 18.12.2003 N 207-ЗО).

Общие положения порядка определения размера арендной платы за недвижимое имущество, за пользование офисным помещением, за пользование помещением бытового обслуживания, за пользование производственным помещением (зданием) приведены в статьях 9, 10, 13, 14 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 300-ЗО "Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области".

Согласно статье 22 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 300-ЗО значения факторов и коэффициентов, предусмотренных настоящим Законом и учитываемых при определении размера арендной платы, устанавливаются в методике расчета арендной платы за пользование имуществом в зависимости от вида использования имущества (часть 1). Базовые величины для расчета арендной платы за использование нежилых, жилых помещений, а также за пользование объектом для установки и эксплуатации рекламных конструкций ежегодно устанавливаются Правительством Челябинской области на очередной год (часть 2). Методика расчета арендной платы за пользование имуществом утверждается Правительством Челябинской области (часть 4).

Методика расчёта арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П.

Из приложенных к договору N 1822-р и согласованных (подписанных уполномоченными представителями) сторонами первоначальных расчётов арендной платы следует, что плата по данному договору подлежит определению в соответствии с утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П методикой. А именно, по формуле: "АПн = Сб * S * Кв * Ктр * Кк * Киз * Ксз * Кик * Квд * Ксмсп", где "АПн" - величина ежемесячной арендной платы, "Сб" - базовая величина для расчета арендной платы, ежегодно устанавливаемая постановлением Правительства Челябинской области на очередной год, "S" - общая площадь арендуемого здания, нежилого помещения, жилого помещения либо их части, "Кв" - коэффициент вида использования недвижимого имущества, "Ктр" - коэффициент территориальной зоны и удобства коммерческого использования, "Кк" - коэффициент качества здания, нежилого помещения, жилого помещения либо их части, "Киз" - коэффициент износа, "Ксз" - коэффициент социальной значимости, "Кик" - коэффициент, учитывающий историко-культурную ценность здания, "Квд" - коэффициент вида целевого использования, "Ксмсп" - коэффициент, применяемый при расчёте арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, передаваемого во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Арендодатель и арендатор согласовали применение значений отдельных коэффициентов в составе единой формулы расчёта размера арендной платы (т. 1, л.д. 121-124).

В итоге размер арендной платы составил 268 430 руб. 94 коп. в месяц (без учета НДС).

С 06.07.2012 арендатору направлены новые расчеты арендной платы (т. 1, л.д. 114-117), из которых следует, что итоговый размер арендной платы возрос с 268 430 руб. 94 коп. в месяц (без учета НДС) до 868 811 руб. 03 коп. в месяц (с учетом НДС).

Общество "Челябинсккнига" не согласилось с представленными (новыми) расчётами арендной платы, указанные расчеты не подписало. Несмотря на наличие возражений со стороны арендатора, арендодатель настоял на оплате аренды за спорный период с 10.07.2012 по 10.01.2013, исходя из новых расчётов (т. 1, л.д. 112).

Наличие разногласий относительно действительного размера денежного обязательства арендатора из договора N 1822-р в спорный период послужило поводом для обращения с иском по настоящему делу. Соответственно, суду необходимо установить размер арендной платы.

Порядок изменения согласованного сторонами расчёта размера арендной платы ни Законом Челябинской области от 28.10.2004 N 300-ЗО "Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области", ни постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П не предусмотрен.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора N 1822-р предусмотрено право арендодателя пересмотреть арендную плату в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы (т. 1, л.д. 12).

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, следует признать, что в случае внесения изменений в постановление Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П либо принятие уполномоченным органом государственной власти иного нормативного правового акта, регулирующего порядок определения арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации (Челябинской области) у арендодателя из договора N 1822-р возникает право внести изменения в ранее согласованный сторонами порядок расчёта арендной платы в отсутствие согласия на это со стороны арендатора.

В силу этого основанием для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендодателя может служить принятие уполномоченным органом государственной власти нормативного правового акта, регулирующего определённую сферу правоотношений.

Согласно подпункту 2 пункта 5 раздела II "Расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом" Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (постановление Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П), коэффициент территориальной зоны и удобства коммерческого использования ("Ктр") рассчитывается по формуле: "Ктр" = "К1" + "К2" + "К3" + "К4", где "К1" - территориальная зона, "К2" - расположение объекта внутри территориальной зоны, "К3" - наличие маршрутов городского пассажирского транспорта, нахождение в зоне действия дорожного знака "Главная дорога", "К4" - наличие транспортной инфраструктуры (подъездные пути).

Постановлением Правительства Челябинской области от 29.02.2012 N 60-П, опубликованным в печатном издании "Южноуральская панорама", выпуск N 37 от 20.03.2012, внесены изменения в постановление Правительства Челябинской области от 22.02.2006 г. N 26-П, а именно: было изменено значение коэффициента "К2", применяемого для расчёта коэффициента "Ктр", в части "первой зоны", охватывающей проспект Ленина города Челябинска. Значение данного коэффициента было увеличено с 0,6 до 4,8.

Приведённое обстоятельство (принятие Правительством Челябинской области постановления от 29.02.2012 N 60-П) является достаточным для целей изменения согласованного истцом и ответчиком при подписании договора N 1822-р расчёта арендной платы и увеличения итогового размера денежного обязательства арендатора. При этом согласия арендатора на изменение размера платы не требуется.

По этим основаниям судебная коллегия находит правомерным изменение Министерством размера арендной платы в одностороннем порядке в части применения нового значения коэффициента территориальной зоны и удобства коммерческого использования ("Ктр"), который был увеличен с 1,4 до 5,6, то есть в пределах изменений, внесённых постановлением Правительства Челябинской области от 29.02.2012 N 60-П.

Вместе с тем, правовые основания для изменения значений иных коэффициентов в составе единой формулы расчёта арендной платы, на чем настаивает ответчик, в данном случае отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал правомерности применения в одностороннем порядке для целей расчёта размера своего денежного обязательства за спорный период коэффициента износа ("Киз"), коэффициента качества здания, нежилого помещения, жилого помещения либо их части ("Кк").

Доводы апеллянта в указанной части основаны на неправильном толковании положений постановления Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора N 1822-р Министерство (арендодатель) и общество "Челябинсккнига" (арендатор) добровольно, действуя в своих собственных интересах, согласовали применение утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П методики расчёта размера арендной платы, а также определённых значений ставок и коэффициентов в составе единой формулы расчёта денежного обязательства арендатора, а также согласовали условие об объекте аренды (его площади).

Изменение значений отдельных ставок и/или коэффициентов в расчёте размера арендной платы, учитывая изложенное выше, в отсутствие согласия обеих сторон сделки (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть осуществлено стороной в одностороннем порядке.

Доводы апеллянта о необходимости применения в рассматриваемом случае значений коэффициентов в составе единой формулы расчёта арендной платы, приведенных в апелляционной жалобе, равно как иного значения площади арендованного помещения отклоняются судебной коллегией. По мнению судебной коллегии, указанные изменения должны быть внесены в договор аренды в установленном законом порядке.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 177 157 руб. 79 коп., рассчитанной за период с 11.07.2012 по 29.01.2013 (т. 1, л.д. 113).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 6.1 договора N 1822-р предусмотрено следующее: за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 12, 90).

Из материалов дела следует, что общество "Челябинсккнига" ненадлежащим образом (несвоевременно и не в полном объёме) вносило арендную плату, допуская нарушение условий договора аренды.

Расчеты задолженности по арендной плате и пеням произведены истцом в соответствии с условиями договора N 1822-р и с учетом произведенных ответчиком платежей, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правильности данных расчетов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общество "Челябинсккнига" по платежному поручению от 22.05.2013 N 138 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 3, л.д. 59).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Челябинсккнига".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-19351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинсккнига" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова