Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 03АП-4045/13

Красноярск

28 июня 2013 г.

Дело N А33-6390/2013

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорск (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Иркутский" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

заявления Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Иркутский"" о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения за июнь 2011 в сумме 8845,89 руб. 27 коп.

Определением от 24.05.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 28.05.2013 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По настоящему делу в качестве материально-правового требования истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой за поставленную тепловую энергию в горячей воде и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в размере 8 845,89 руб.

В качестве оснований заявленного иска истец представил в материалы дела договор теплоснабжения N 30/Т от 01.01.2010, соглашение N 2 от 23.05.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию и химически очищенную воду к договору теплоснабжения N 30/Т от 01.01.2010.

Договор N 30/Т от 01.01.2010 заключен между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорск (энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным учреждением "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (абонентом). Соглашение N 2 от 23.05.2011 заключено между открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Иркутский" (плательщик), муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорск и Федеральным государственным учреждением "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В соглашении N 2 от 23.05.2011 стороны пришли к следующему: плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения, поставляемые на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011-30.06.2011 в рамках договора с энергоснабжающей организацией и принимаемые абонентом. Плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом. Условия о договорной подсудности рассмотрения споров соглашение не содержит.

Согласно пункту 6.4 договора N 30/Т от 01.01.2010 при не достижении согласия, споры сторон, связанные с заключением, исполнением и расторжением настоящего договора передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд.

В обоснование подсудности спора Арбитражному суду Красноярского края истец ссылается на то, что в пункте 4.1.1. договора N 30/Т от 01.01.2010 указано на обязанность муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорск подавать тепловую энергию в горячей воде и горячую воду на объект абонента. Объект обозначен в приложении N 1 к договору, а именно: Горвоенкомат, расположенный в г. Зеленогорске, Красноярского края. В соответствии с п. 3.7. договора N 30/Т от 01.01.2010 обязательства ответчика по оплате потребленных ресурсов считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорск (расчетный счет МУП ТС открыт в отделении Сбербанка г. Зеленогорска, Красноярского края).

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявлять иск по выбору истца.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. При этом следует иметь в виду, что именно в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессуальном плане не применены.

Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренное статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло возникнуть у истца только при указании в заключенном сторонами договоре места его исполнения.

Под местом исполнения договора подразумевается место исполнения всех обязательств, вытекающих из договора, то есть в рассматриваемом случае - как обязательства по поставке электроэнергии, так и обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 30/Т от 01.01.2010 и соглашению N 2 от 23.05.2011.

Место исполнения обязательств ответчика по оплате поставленной электрической энергии в договоре N 30/Т от 01.01.2010 и соглашении N 2 от 23.05.2011 сторонами не согласовано.

Указание в приложении к договору адреса объекта теплоснабжения, а также реквизитов расчетного счета истца условием о месте исполнения договора не является.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства.

Оценив условия договора N 30/Т от 01.01.2010, соглашения N 2 от 23.05.2011, суд приходит к выводу, что в договоре и соглашении отсутствует прямое указание на место его исполнения, места исполнения обязательств сторон по договору и соглашению не совпадают, в связи с чем, в данном случае подлежит применению общее правило предъявления иска, предусмотренного статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, по месту нахождения ответчика.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2010 N ВАС-1754/10, в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А33-20091/2012, от 24.01.2013 по делу N А33-14302/2012.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, ответчик находится по адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп. 2. В выписке указаны сведения о филиалах юридического лица, в том числе указан адрес Иркутского филиала: 664009, г. Иркутск, ул. Советская, д. 176 А.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означат рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Часть пятая статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Учитывая, что в договоре N 30/Т от 01.01.2010 и соглашении N 2 от 23.05.2011 место исполнения обязательств ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию не согласовано сторонами, иск вытекает из деятельности Иркутского филиала, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Красноярского края.

Таким образом, в целях обеспечения конституционного права ответчика на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьей 36, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А33-6390/2013 по иску муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорск (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Иркутский" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) о взыскании задолженности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.В. Мозолькова