Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-19457/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-165713/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МедСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 г.

по делу N А40-165713/12 принятое судьей О.В. Лихачевой

по иску ООО"СК Март Универсал" (ОГРН 1047796218293)

к ООО"МедСтрой" (ОГРН 1077759881594)

о взыскании 1462051,81 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Григорьев О.В. по доверенности от 06.11.2012;

От ответчика: Андреещев А.А. по доверенности от 25.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "МедСтрой" в пользу ООО "СК Март Универсал" 896 918,35 руб. долга на основании договора субподряда от 05.08.2011 г. N 1-2011, 145 568,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 г. по 20.03.2013 г., согласно ст.ст. 309-310, 395, 702, 711 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. с ООО МедСтрой(ОГРН ИНН дата регистрации 07.09.2007 г., 127556,г. Москва, шоссе Альтуфьевское, д. 48,корп.2, пом.12) в пользу ООО "СК Март Универсал"(ОГРН 1047796218293, ИНН 7709537493, дата регистрации 05.04.2004 г.,121357, г. Москва, ул. Ватутина, д.10) взыскано 896 918,35 руб.- основного долга, 145 568,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 27620,52 руб.- расходов по оплате государственной пошлины.

Решение обжаловано ООО "МедСтрой" в Девятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела.

Представитель истца возражает против жалобы, представил письменные пояснения, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 г. истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 1-2011 с приложением Сметы на выполнение работ по устройству забора по периметру Городской клинической больницы N 81, по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 10, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы, а генподрядчик обязался принять результат работ (услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1. договора).

Цена работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора сторон.

Платежным поручением от 18.08.2011 г. N 668 ответчиком произведена оплата аванса по договору.

Истцом надлежащим образом исполнены принятые обязательства по договору на сумму 1846918,35 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2011 г. N 1; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.10.2011 г. N 01; Акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.10.2012 г.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату работ истца в полном объеме не произвел, акты по форме КС-2, КС-3 не подписал.

Факт направления и вручения ответчику справок КС-2 подтверждается письмами 289 от 30.10.2012 (л.д.40) и 45/12 от 08.11.2012 (л.д. 50). Согласно которым, истец направил справки, а ответчик в своем письме ссылается на факт его получения.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 896918,35 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт установки 47 секций объекта.

Следовательно данные работы подлежат оплате.

Поскольку работы фактически выполнены истцом, претензий по качеству работ не заявлено, результат работ используется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по взысканию долга в сумме 896918, 35 руб., с учетом частичной оплаты работ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Также признаются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 г. по 20.30.2013 г., что составляет 145 568,77 руб., расчет процентов проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы.

Факт надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле судом первой инстанции подтверждается сведениями о почтовых отправлениях (л.д. 61- 65)

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-165713/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"МедСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик