город Ростов-на-Дону |
|
16 июля 2013 г. |
дело N А32-15080/2013 |
Судья Сулименко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 7 с. Майкопского муниципального образования Гулькевичского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу N А32-15080/2013
по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 7 с. Майкопского муниципального образования Гулькевичского района
к заинтересованному лицу отделу надзорной деятельности Гулькевичского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю
о признании незаконным постановления
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 7 с. Майкопского муниципального образования Гулькевичского района обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу N А32-15080/2013, при этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом канцелярии суда апелляционной инстанции, проставленным на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 8 июля 2013 года N 121 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 26 л.
Судья |
О.А. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-15080/2013
Истец: МБДОУ д/с N7, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N7 с. Майкопского муниципального образования Гулькевичский район
Ответчик: Отдел надзорной деятельности Гулькевичского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому к
Третье лицо: Отдел надзорной деятельности Гулькевичского района
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15705/13
16.08.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13229/13
16.07.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11059/13
25.06.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15080/13