Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 15АП-15705/13

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2013 г.

дело N А32-15080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 7 с. Майкопского муниципального образования Гулькевичский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу N А32-15080/2013 по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 7 с. Майкопского муниципального образования Гулькевичский район к заинтересованному лицу отделу надзорной деятельности Гулькевичского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 7 с. Майкопского муниципального образования Гулькевичский район (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу надзорной деятельности Гулькевичского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления N 68 от 30.04.13 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 25.06.13 учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях учреждения имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что вмененное обществу в вину правонарушение является малозначительным.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Учреждение и отдел, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.13 на территории учреждения, по адресу Гулькевичский район, с. Майкопское, ул. Базарная, 2 Б нарушены нормы пожарной безопасности, а именно НПБ 110-03 п. 14 таблица 1 п. 9 - отсутствует пожарная сигнализация в зданиях хозяйственных строений МБДОУ д/с N 7.

30.04.13 указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 58 (л.д. 52-53).

30.04.13 в присутствии законного представителя учреждения Довгалюк И.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 68 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 54-55).

30.04.13 отделом вынесено постановление N 68 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП и наложении административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 59-60).

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление отдела является незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 до 200 тыс. рублей.

Объективную сторону данного деяния образуют лишь те нарушения, которые совершены в сфере противопожарных требований к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В статье 38 Закона о пожарной безопасности в числе лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, названы собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что партнерство является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемых им помещениях. Довод партнерства о ненадлежащем субъекте административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 20.4 Кодекса, обоснованно отклонен судом.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ, Технический регламент) в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации.

В соответствии с нормами Закона о пожарной безопасности Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации (пункт 1).

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что учреждению вменяется в вину нарушение нормы пожарной безопасности, а именно НПБ 110-03 п. 14 таблица 1 п. 9 - отсутствует пожарная сигнализация в зданиях хозяйственных строений МБДОУ д/с N 7НПБ 110-03 п. 14.

Вместе с тем, ни в акте проверки от 30.04.13 N 58, ни в протоколе об административном правонарушении от 30.04.13 N 68 не содержится конкретизации хозяйственных строений, в которых отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Судом апелляционной инстанции у отдела была запрошена информация о том, в каких конкретно зданиях хозяйственных строений учреждения (наименование, литер) отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и на каком основании они отнесены к зданиям общественного или административно-бытового назначения.

Из представленного отделом письма от 27.11.13 N 23/635-9-17 следует, что здания, находящиеся на территории учреждения и указанные в постановлении N 68 от 30.04.13, как здания, не оборудованные автоматической пожарной сигнализацией, имеют обозначение (наименование) в технических паспортах на здания N 1 и N 2 от 1964 г. - "сарай" под литером Г1. Указанные здания относятся к зданиям административно-бытового типа, так как используются для обеспечения бытовых нужд учреждения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким нормативным документом является утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009.

Данный свод правил является нормативным документом добровольного применения, за исключением таблицы А "Перечень зданий сооружения, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", имеющей обязательный характер в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В пункте 9 таблицы А1 приложения "А" названного перечня зданий предусмотрено, что здания общественного и административно-бытового назначения необходимо оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации независимо от площади и этажности.

В соответствии с пунктом 38 таблицы А3 помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, подлежат оборудованию системами автоматической пожарной сигнализации независимо от площади.

В соответствии с пунктом 9 таблицы N 1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" здания общественного и административно-бытового назначения входят в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 г. СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (СП 3.13130.2009), пункт 4 табл. 2 которого предусматривает оборудование гостиниц, общежитий, спальных корпусов санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Аналогичное требование содержится в п. 18 Перечня зданий, подлежащих оснащению системами оповещения и управления эвакуацией людей НПБ 104-03, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 г. N 173.

Согласно имеющимся в материалах дела служебным запискам N 50 от 21.03.13 и N 26 от 12.02.13 здание N 1 включает в себя склад, прачку и ясли; здание N 2 состоит только из сарая-слесарки (л.д.25, 33).

Таким образом, здания N 1 и N 2 не включают в себя, как указывает отдел, здания административно-бытового типа - сарай.

Согласно техническому паспорту учреждения от 24.02.05 здание N 2 включает в себя сарай - Г, в котором имеется пожарная сигнализация, установленная по предписанию N 58 от 20.03.13; здание N 1 включает в себя сарай Г1.

В материалах дела имеются свидетельства N 072612 от 17.0912 о государственной регистрации права оперативного управления на здание детского сада N 7, назначение: нежилое, площадь общая 276,8 кв. м., литер: АА1А2аа1а2; N 227307 от 12.12.12 о государственной регистрации права оперативного управления на здание детского сада N 7, назначение: нежилое, площадь общая 229,9 кв. м., литер: А; N 227306 от 12.12.12 о государственной регистрации права оперативного управления на здание детского сада N 7, назначение: нежилое, площадь общая 222,2 кв. м., литер: Ааа1а2 (л.д. 7-9).

Однако, свидетельства о государственной регистрации права на здание с литером Г1 в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что не представляется возможным установить из материалов дела об административном правонарушении здание (помещение) в котором отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано в каких конкретно строениях (помещениях) учреждением не выполнено требование об оборудовании автоматической пожарной сигнализацией.

В то время, как в силу требований НПБ-110-03 п. 14, таблица 1 п. 9, нарушение которого вменяется учреждению, данное требование распространяется только на здания общественного и административно-бытового назначения.

Судам первой и апелляционной инстанциям отдел не представил доказательств того, что указанный им сарай литер Г1 является зданием административно-бытового назначения, не указал, какие характеристики данных строений (фактическое использование, предназначение и т.д.), которые позволили ему отнести сарай литер Г1 к зданиям административно-бытового типа.

Так же из материалов административного дела, как уже отмечалось, не усматривается, что под обозначенными в акте проверки, протоколе об АП и постановлении о привлечении к административной ответственности отдел имел ввиду именно сарай литер Г1, как он указывает в отзыве на апелляционную жалобу. В акте проверки и протоколе об АП не имеется ссылки на то, что отдел изучал при проверке технические паспорта, на которые сослался отдел в отзыве на жалобу. Кроме того, в акте проверки, протоколе об АП и постановлении о привлечении к ответственности не имеется ссылки на то, что отдел изучал технические паспорта, на которые ссылается в отзыве на жалобу.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отдел не представил доказательств безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения в части пунктов 2 - 3, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности за отсутствие автоматической пожарной сигнализации в зданиях хозяйственных строений учреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое учреждением постановление является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба учреждения удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 отменить. Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Гулькевичского района по пожарному надзору майора внутренней службы Чечельницкого К.Ю. N 68 от 30.04.2013 г. о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 7 с. Майкопского муниципального образования Гулькевичский район к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова