Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 19АП-3700/13

г. Воронеж

11 июля 2013 г.

Дело N А14-16327/2012

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "АРКАДА" (ОГРН 1033600106803) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-16327/2012 (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ" (ОГРН 1033600123358) к обществу с ограниченной ответственностью СК "АРКАДА" (ОГРН 1033600106803) об исполнении обязанности в натуре, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил: общество с ограниченной ответственностью СК "АРКАДА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-16327/2012.

Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, в котором заявитель указывает то обстоятельство, что следуя выводам суда об оценке соглашения от 14.11.2009, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному соглашению между ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" и ООО СК "АРКАДА" в сумме 1 151 497 руб., которое удовлетворено решением суда от 06.06.2013 по делу N А14-2180/2013.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ в редакции, действующей с 1 ноября 2010 года, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 27.12.2012, а апелляционная жалоба была подана в адрес Арбитражного суда Воронежской области 03.07.2013 "нарочно", о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит таких причин, по которым заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, причины на которые ссылается заявитель, могут быть заявлены лишь в случае пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Однако достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При этом суд считает необходимым отметить, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-16327/2012.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью СК "АРКАДА" по платежному поручению N 96 от 02.07.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью СК "АРКАДА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-16327/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "АРКАДА" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-16327/2012 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "АРКАДА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 96 от 02.07.2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.П. Афонина