Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-40963/12

г. Москва

16 июля 2013 г.

N А40-96069/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 заявление ООО "Сол-медиа" о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу N А40-96069/12

по заявлению ООО "Сол-медиа" (121059, г.Москва, ул.Киевская, д.14, стр.4)

к ОАТИ г.Москвы

3-е лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

об оспаривании предписания N 43-Б03-246 от 19.06.2012

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бодров С.А. по дов. от 14.01.2013 N 01-30-42/3;
от 3-го лица:	Чувашлева В.А. по дов. от 21.03.2013 N 02-40-995/13;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сол-медиа" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, ответчик) N 43-Б03-246 от 19 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года в удовлетворении требований ООО "Сол-медиа" (далее - заявитель, общество) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2013 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 года по данному делу, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В последующем ООО "Сол-медиа" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, мотивируя тем, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании с Объединения административно-технических инспекций города Москвы в пользу ООО "Сол-медиа" 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

Согласно абз.3 п.34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу вступило в законную силу 08.02.2013 и на момент рассмотрения вопроса о взыскании расходов по государственной пошлине в судебном заседании 16.07.2013 этого апелляционного суда упомянутый двухмесячный срок для принятия соответствующего дополнительного постановления истек, а возможность восстановления данного процессуального срока не предусмотрена.

Ввиду изложенного, в соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ, производство по заявлению о взыскании с Объединения административно-технических инспекций города Москвы в пользу ООО "Сол-медиа" 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данному делу подлежит прекращению, поскольку по истечению двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого судом апелляционной инстанции постановления заявление не подлежит рассмотрению в суде этой инстанции.

Что касается возможности решения вопроса о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенного при рассмотрении дела в соответствующем суде, то, в соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ, заявление по данному вопросу может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 257, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Производство по заявлению ООО "Сол-медиа" о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делу N А40-96069/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова