Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 05АП-4950/13

г. Владивосток

15 июля 2013 г.

Дело N А51-3005/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, апелляционное производство N 05АП-4950/2013 на решение от 01.04.2013 судьи Т.Е. Мангер по делу N А51-3005/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1092502001701, ИНН 2502039580) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Ин В.М., начальник юридического отдела по доверенности от 11.06.2013, сроком действия до 31.12.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дионис": Артищев О.В., представитель по доверенности от 03.02.2012 N 4/02-12, сроком действия на два года, Слободенюк С.Ф., адвокат по доверенности от 03.02.2012 N 5/02-12, сроком действия на два года, Кочегарова О.Л., представитель по доверенности от 26.02.2013 N Ю-1/2013, сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края 01.04.2013 в удовлетворении заявления управления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования административного органа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что материалами дела доказан факт совершения ООО "Дионис" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, выразившийся в реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в частности товарно-транспортных накладных.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортной накладной и справки к ней. Инструкция "О порядке расчетов за перевозки автомобильным транспортом" устанавливает требования об обязательном заполнении всех реквизитов ТТН, а также порядок ее оформления. При этом Инструкция не содержит указаний о том, что если организация самостоятельно осуществляет перевозки, то какие-либо разделы могут не заполняться.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции от 01.04.2013 отменить принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Дионис" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы заявителя возразили, по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Также представитель ООО "Дионис" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов запроса из ЕГАИС.

Коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов запроса из ЕГАИС, совещаясь на месте, определила в его удовлетворении отказать. Документы возвращены представителю ООО "Дионис".

В судебном заседании 01.07.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2013 до 13 часов 25 минут. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание суда продолжено.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ООО "Дионис" осуществляет деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции на основании лицензии А 623036, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на срок до 10.11.2015.

В период с 15.01.2013 по 23.01.2013 в отношении ООО "Дионис" должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу на основании приказа управления от 17.12.2012 N 494 "О проведении плановой выездной проверки ООО "Дионис" была проведена плановая выездная проверка.

При проведении проверки административным органом выявлены нарушения ООО "Дионис" документального оформления операций, связанных с поставкой товаров, а именно нарушение Инструкции, выразившееся в ненадлежащем оформлении ТТН:

- в строке "с грузом следуют документы" раздела "Сведения о грузе" транспортного раздела (II) ТТН отсутствуют номера документов, прилагаемых к ТТН (справки А и Б, ТОРГ-12, накладных, сертификатов, удостоверений, свидетельств, счетов-фактур);

- в строке "массой брутто", "количество мест" раздела "Сведения о грузе" транспортного раздела (II) ТТН, грузоотправителем не заполняются сведения о массе груза - прописью, предусмотренные формой N 1-Т;

- в товарном разделе (I) ТТН прием грузов к перевозке от грузоотправителя не удостоверяются подписью водителя;

- в строке "сдал водитель-экспедитор" раздела "Сведения о грузе" транспортного раздела (II) ТТН, отсутствуют подпись и расшифровка подписи водителя экспедитора.

Результаты проверки оформлены актом от 23.01.2013 N у7-а11/10.

Усмотрев в действиях ООО "Дионис" признаки административного правонарушения административным органом в тот же день в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1., 28.8. КоАП РФ и статей 202-204 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 по делу N А51-3005/2013 подлежит отмене исходя из следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии со статьёй 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно статьёй 10.2. указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 года N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе 1-Т "Товарно-транспортная накладная".

Согласно постановлению товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Пунктами 19, 20 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) установлено, что после доставки груза грузополучателю водитель - экспедитор три экземпляра товарно-транспортной накладной сдает представителю организации - грузополучателя, ответственному за приемку груза, который обязан в строке "Принял" запись должность, фамилию, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, подписью которого в той же строке и штампом предприятия - грузополучателя удостоверяется прием груза.

Пунктом 13 Раздела 2 "Заполнение товарно-транспортной накладной у грузоотправителя" Инструкции установлено, что грузоотправитель в разделе "Сведения о грузе" в графе 8 "С грузом следуют документы" записывает наименования и номера документов, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (железнодорожных накладных, сертификатов, удостоверений, свидетельств и т.д.). Указанные документы водитель-экспедитор обязан принять и передать вместе с грузом грузополучателю.

Пунктом 14 Раздела 2 "Заполнение товарно-транспортной накладной у грузополучателя" Инструкции предусмотрено, что в строках, отражающих прием - передачу груза материально ответственным лицом, производящим отпуск товаров, указываются в том числе общее количество мест груза или контейнеров (прописью), общая масса сданного для перевозки по данной товарно-транспортной накладной груза в тоннах с точностью до 0,01 т (прописью). Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах ТТН.

Пунктом 20 Раздела 4 "Заполнение товарно-транспортной накладной у грузополучателя" Инструкции установлено, что в строке "Сдал водитель-экспедитор" водитель своей подписью удостоверяет сдачу груза грузополучателю.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе плановой выездной проверки общества управлением было установлено, что ООО "Дионис" осуществляло поставки алкогольной продукции в адреса организаций розничной торговли по Приморскому краю с нарушением порядка учета и правил заполнения товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т, входящей в перечень форм первичной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года N 78, а именно:

- в товарном разделе (I) ТТН прием грузов к перевозке от грузоотправителя не удостоверяются подписью водителя;

В материалы дела представлены одиннадцать товарно-транспортных накладных, оформленных на грузополучателей: N Д-00000123 от 07.01.2013 - ООО "Бриз", N Д-00000124 от 07.01.2013 - ООО "Фортуна", N Д-00000135 от 07.01.2013 - ООО "Акфур", N Д-00000489 от 09.01.2013 - ООО "Каспий", N Д-00000491 от 09.01.2013 - ООО "Ариэль", N Д-00000495 от 09.01.2013 - ООО "БЕСТ", N Д-00000496 от 09.01.2013 - ООО "Бистро-Лайн", N Д-00000487 от 09.01.2013 - ООО "Куб", N Д-00000443 от 09.01.2013 - ООО "ФОРД", N Д-00000438 от 09.01.2013 - ООО "Елена-10", N Д-00000435 от 09.01.2013 - ООО "Юком Плюс".

Факт ненадлежащего оформления юридическим лицом товарно-транспортных накладных образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ является необоснованным.

Вместе с тем, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований административному органу следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности общества.

В силу части 6 статьи 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5. КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении независимо от причин его пропуска, и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из вышеизложенного, а также установленных судом обстоятельств правонарушения, а именно отсутствие в товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку алкогольной продукции отгруженной покупателям, коллегия не может признать данное правонарушение длящимся, и как следствие срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения следует исчислять с момента его совершения.

Поскольку правонарушение, вменяемое обществу, заключается в реализации алкогольной продукции с нарушением заполнения разделов товарно-транспортной накладной, которые подлежат заполнению в момент совершения определенных действий (принятие груза, отгрузки), то данное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения - с момента реализации алкогольной продукции.

Из материалов дела коллегией установлено, что неверное оформление ТТН осуществлено 07.01.2013, 09.01.2013 при поставке алкогольной продукции в эти даты.

Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований управления следует отказать.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ в соответствии со статьёй 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований. Соответственно, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013 по делу N А51-3005/2013 отменить.

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1092502001701, ИНН 2502039580, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.2009, место нахождения: 692771, Приморский край, г. Артем, ул. Оренбургская д. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова
В.В. Рубанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.