Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 17АП-8541/13

г. Пермь

12 июля 2013 г.

Дело N А60-49767/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Шабалина Олега Львовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2013 года

по делу N А60-49767/2012

по иску Шабалина Олега Львовича

к ООО "Гео Технологии" (ОГРН 1076673019576, ИНН 6673168872), Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области

третьи лица: Ушков Сергей Николаевич, Орлецкий Николай Валерьевич, нотариус Чащина Наталья Романовна

о признании недействительным решения о назначении директором общества и записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8541/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суд Свердловской области от 17 мая 2013 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 30 июня 2013 года в 17:21, зарегистрирована в суде 01 июля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 17 мая 2013 года истек 17 июня 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой Шабалин Олег Львович обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, просит восстановить пропущенный срок. В качестве причины заявитель указывает на то, что копия решения была получена ответчиком 28.06.2013, вследствие чего ответчик не мог подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения арбитражного суда от 17 мая 2013 года была направлена истцу 20 мая 2013 года по адресу: г.Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 28-3 (л.д. 46).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 15 мая 2013 года, Шабалин Олег Львович присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся решении. Учитывая необходимость его обжалования, имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно отчету о публикации судебных актов, обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 17.05.2013, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.05.2013 в 10:16:39 (л.д. 48).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Шабалина Олега Львовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Шабалина Олега Львовича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2013 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Шабалину Олегу Львовичу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких