Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 01АП-3113/13

г. Владимир

17 июля 2013 г.

Дело N А11-9227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Киржач Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2013 по делу N А11-9227/2012, принятое судьей Мальковой Д.Г.,

по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (ИНН 3316010995, ОГРН 1043301000225), г. Киржач Владимирской области, администрации муниципального образования городское поселение город Киржач, (ИНН 3316012470, ОГРН 1063316000868), г. Киржач Владимирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 3316018031, ОГРН 1103316001800), г. Киржач Владимирской области,

о признании недействительным договоров аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - Титова А.С. по доверенности от 27.06.2013 (сроком на два года); от истцов - МУП ВКХ "Водоканал" - директор Севальевой В.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 29.10.2012 N 2243), Жаренова И.С. по доверенности от 31.01.2013 (сроком на один год), администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач - Алексеева М.Н. по доверенности от 04.06.2013 N 170-04-08 (сроком до 31.12.2013),

установил.

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач, администрация муниципального образования городское поселение г. Киржач обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного по договорам аренды от 04.02.2011 N 3, 7, 10 и обязании ООО "Водоканал" документально оформить передачу имущества путем подписания актов приема-передачи (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.04.2013 Арбитражный суд Владимирской области принял отказ муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач, администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" в части признания недействительными договоров аренды от 04.02.2011 N 3, 4, 5, 6, 7, 10 и истребования из чужого незаконного владения имущества, переданного по договорам аренды от 04.02.2011 N 4, 5, 6.

Производство по делу в указанной части прекратил.

Обязал общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" возвратить по акту приема-передачи муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач имущество, преданное на основании договоров аренды от 04.02.2011 N 3, 7, 10, а именно:

Инв. N	Наименование имущества	Адрес
135	Станция перекачки КНС	г. Киржач , ул. Молодежная
203	Водопроводные сети чугунные	г. Киржач микрорайона шелковый комбинат
204	Водопроводные сети асбестоцементные	г. Киржач,
205	Водопровод Б. Проезд	г. Киржач, ул. Больничный проезд
215	Водопровод	г. Киржач
219	Водопроводные сети чугунные 79
220	Водопроводные сети стальные
221	Водопроводные сети стальные	г. Киржач за ЦРБ
222	Водопроводные сети стальные	г. Киржач мкр-н шелкового комбината
255	Здание насосной станции 2-го подъёма 329.9м2	г. Киржач, ул. Мичурина, 2д
267	Резерв. Ж/Б воды	г. Киржач, ул. Мичурина, 2д
268	Резерв. Ж/Б воды	г. Киржач, ул. Мичурина, 2д
269	Резерв. Ж/Б воды (резерв)	г. Киржач, ул. Мичурина, 2д
288	Наружная канализация	г. Киржач
290	Наружный водопровод уч. N 5	г. Киржач
291	Кирпичный колодец	г. Киржач
292	Кирпичный колодец	г. Киржач
293	Кирпичный колодец	г. Киржач
294	Кирпичный колодец	г. Киржач
295	Кирпичный колодец	г. Киржач
296	Кирпичный колодец	г. Киржач
297	Кирпичный колодец	г. Киржач
298	Кирпичный колодец	г. Киржач
299	Кирпичный колодец	г. Киржач
300	Кирпичный колодец	г. Киржач
301	Кирпичный колодец	г. Киржач
302	Кирпичный колодец	г. Киржач
303	Кирпичный колодец	г. Киржач
304	Кирпичный колодец	г. Киржач
305	Кирпичный колодец	г. Киржач
306	Здание канализационно-насосной станции	г. Киржач, ул. Серегина, 23
307	Водопроводные сети	г. Киржач. ул. Серегина
308	Самотёчный коллектор	г. Киржач. ул. Серегина
309	Напорный коллектор	г. Киржач. ул. Серегина
319	Канализационные сети ул. Пугачева	г. Киржач, ул. Пугачева
320	Канализационные сети (керамич)	г. Киржач
321	Канализационные сети	Центральная часть города киржач
322	Канализационные сети 0.208	г. Киржач, мкр-н пос. КИЗ
323	Канализационные сети КИЗ	г. Киржач, мкр-н пос. КИЗ
324	Канализационные сети ш/к	г. Киржач Мкр-н шелкового комбината
325	Канализация	г. Киржач, ул. Больничный проезд
326	Канализационные сети ш/к	г. Киржач
327	Канализационные сети 2654,6 п/м	г. Киржач ,мкр-н ш/к 85м от Молодежная, 1 до гор. очистных coop.
385	KHC	г. Киржач, ул. Свобода
386	Напорный коллектор по ул. Свобода	г. Киржач, ул. Свобода
443	Водопроводные сети 812м	г. Киржач, ул. Губкина
444	Водопроводные сети 595м	г. Киржач, ул. Зеленоградная
445	Водопроводные сети 180м	г. Киржач, ул. Больничный проезд
504	Водопровод	мкр. Селиваново и ДРСУ
505	Водопровод	мкр. Селиванове и ДРСУ
540	Водопроводная сеть ш/к	ш/к 131,5 м/п, 46м от Гайдара, 10. до резервуара Мичурина 2а г. Киржач
541	Водопроводная сеть ш/к	ш/к 116,6 м/п от угла поворота 18мот Молодежной,7 до 35м от Молодежной,5 г. Киржач
542	Водопроводная сеть ш/к	ш/к 24,4 м/п от скважины А30 до угла поворота 18м от Молодежная,7 г. Киржач
353	Административное здание	г. Киржач, ул. Фрунзе 2а
356	Гараж	г. Киржач, ул. Фрунзе 2а
134	Здание конторы и лаборатории	Южная часть города Киржач
136	Дренаж. сброс. канава	Южная часть города Киржач
137	Песколовка	Южная часть города Киржач
138	Иловые площадки	Южная часть города Киржач
139	Поля фильтрации	Южная часть города Киржач
141	Двуярусный отстойник	Южная часть города Киржач
142	Конт.Рерв.4-х секц.	Южная часть города Киржач
143	Приемная камера	Южная часть города Киржач
146	Колодец-гаситель напора	Южная часть города Киржач
148	Внутрипрощ. напорн. коллектор	Южная часть города Киржач
199	Артезианская скважина N 47185	г. Киржач, ул. Чехова
207	Артезианская скважина N П-569	г. Киржач, ул. Гостелло 9с
262	Здание насосной станции (арт.скважина А-30)	г. Киржач, ул. Молодежная, 7а
263	Артскважина 34539	г. Киржач, ул. Гайдара, 1а
264	Артскважина 6871	ул. Мичурина, 2д
266	Артскважина 55113	г. Киржач. территория шелкового комбината

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований возвратить имущество, переданное на основании договоров аренды от 04.02.2011 N 3 и 10, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательства соблюдения МУП "Водоканал" оговоренного в п. 6.1 договоров N 3 и N 10 порядка отказа от продления договоров на новый срок в деле отсутствуют.

Суд неправомерно признал факт прекращения срока действия договоров и возникновения обязанности у ответчика возвратить арендованное имущество на основании уведомления N 108 от 05.12.2012 и при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих условия договора о сроке направления соответствующего уведомления.

В обоснование доводов заявитель указывает следующее.

Решение суда принято в нарушение статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании копий документов, при отсутствии в деле оригиналов договоров N 3 и N 10.

Истец представил суду копии вышеуказанных договоров, в которых п.6.1 изложен в иной редакции, чем предусмотрено самими договорами.

Оригиналы договоров N 3 и 10 содержат п.6.1 в иной редакции, чем в представленных истцом копиях.

Согласно п. 6.1 договора N 3, если за 90 дней (а не за 30 дней, как указано в представленной копии) до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, действие настоящего договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Аналогичное условие оговорено сторонами в договоре N 10.

Договоры N 3 и N 10 заключены 04.02.2011, срок действия договоров - одиннадцать месяцев с продлением (пролонгацией) на следующий срок. В связи с тем, что ни одна из сторон договора за 90 дней до истечения первого срока действия договора не заявила о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить договор аренды на существенно иных условиях, то в соответствии с п. 6.1 договоры были автоматически продлены на следующий срок (11 месяцев, то есть с 4 января 2012 года до 4 декабря 2012 года).

В случае намерения у МУП "Водоканал" расторгнуть указанные договора, отказавшись от их пролонгации на срок после 04.12.2012, уведомление о таком расторжении в соответствии с п. 6.1 должно быть направлено ООО "Водоканал" не позднее 04.09.2012.

Уведомление МУП "Водоканал" N 108 от 05.12.2012 направлено ответчику позднее 04.09.2012 и не может служить основанием прекращения действия договоров в связи с истечением срока их действия.

Договоры N 3 и N 10 считаются продленными на 11 месяцев сроком до 04.11.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного договора аренды от 04.02.2011 N 3.

Представители МУП ВКХ "Водоканал" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация муниципального образования городское поселение г. Киржач в судебном заседании и в отзыве поддерживает позицию истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств по делу отклонено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2011 муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" Киржачского района (арендодатель, правопредшественник МУП ВКХ "Водоканал" г. Киржач) и ООО "Водоканал" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Киржач N 3, в соответствии с условиями которого арендодатель при согласии администрации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование за плату) объекты недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, составляющие систему водопроводного и канализационного хозяйства городского поселения г. Киржач, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в целях обеспечения потребителей на территории городского поселения г. Киржач услугами водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.7, 1.8 договора срок его действия установлен 11 месяцев с момента подписания.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что договор считается продленным на тот же срок при отсутствии соответствующего заявления одной из сторон о своем намерении расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязуется возвратить имущество по истечении срока его действия, а также при досрочном расторжении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа.

В приложении N 1 к настоящему договору обозначено следующее имущество:

г.Киржач, ул. Губкина

Инв. N	Наименование имущества	Адрес
135	Станция перекачки КНС	г. Киржач , ул. Молодежная
203	Водопроводные сети чугунные	г. Киржач микрорайона шелковый комбинат
204	Водопроводные сети асбестоцементные	г. Киржач,
205	Водопровод Б. Проезд	г. Киржач, ул. Больничный проезд
215	Водопровод	г. Киржач
219	Водопроводные сети чугунные 79
220	Водопроводные сети стальные
221	Водопроводные сети стальные	г. Киржач за ЦРБ
222	Водопроводные сети стальные	г. Киржач мкр-н шелкового комбината
255	Здание насосной станции 2-го подъёма 329,9м2	г. Киржач, ул. Мичурина, 2д
267	Резерв. Ж/Б воды	г. Киржач, ул. Мичурина, 2д
268	Резерв. Ж/Б воды	г. Киржач, ул. Мичурина, 2д
269	Резерв. Ж/Б воды (резерв)	г. Киржач, ул. Мичурина, 2д
288	Наружная канализация	г. Киржач
290	Наружный водопровод уч. N 5	г. Киржач
291	Кирпичный колодец	г. Киржач
292	Кирпичный колодец	г. Киржач
293	Кирпичный колодец	г. Киржач
294	Кирпичный колодец	г. Киржач
295	Кирпичный колодец	г. Киржач
296	Кирпичный колодец	г. Киржач
297	Кирпичный колодец	г. Киржач
298	Кирпичный колодец	г. Киржач
299	Кирпичный колодец	г. Киржач
300	Кирпичный колодец	г. Киржач
301	Кирпичный колодец	г. Киржач
302	Кирпичный колодец	г. Киржач
303	Кирпичный колодец	г. Киржач
304	Кирпичный колодец	г. Киржач
305	Кирпичный колодец	г. Киржач
306	Здание канализационно-насосной станции	г. Киржач, ул. Серегина, 23
307	Водопроводные сети	г. Киржач. ул. Серегина
308	Самотёчный коллектор	г. Киржач. ул. Серегина
309	Напорный коллектор	г. Киржач. ул. Серегина
319	Канализационные сети ул. Пугачёва	г. Киржач, ул. Пугачева
320	Канализационные сети (керамич)	г. Киржач
321	Канализационные сети	Центральная часть города киржач
322	Канализационные сети 0.208	г. Киржач, мкр-н пос. КИЗ
323	Канализационные сети КИЗ	г. Киржач, мкр-н пос. КИЗ
324	Канализационные сети ш/к	г. Киржач Мкр-н шелкового комбината
325	Канализация	г. Киржач, ул. Больничный проезд
326	Канализационные сети ш/к	г. Киржач
327	Канализационные сети 2654,6 п/м	г. Киржач ,мкр-н ш/к 85м от Молодежная, 1до гор. очистных coop.
385	КНС	г. Киржач, ул. Свобода
386	Напорный коллектор по ул. Свобода	г. Киржач. ул. Свобода
443	Водопроводные сети 812м	г. Киржач, ул. Губкина
444	Водопроводные сети 595м	г. Киржач, ул. Зеленоградная
445	Водопроводные сети 180м	г. Киржач, ул. Больничный проезд
504	Водопровод	мкр. Селиваново и ДРСУ
505	Водопровод	мкр. Селиваново и ДРСУ
540	Водопроводная сеть ш/к	ш/к 131,5 м/п, 46м от Гайдара,Ю, до резервуара Мичурина 2а г. Киржач
54)	Водопроводная сеть ш/к	ш/к 116,6 м/п от угла поворота 18м от Молодежной,7 до 35м от Молодежной,5 г. Киржач
542	Водопроводная сеть ш/к	ш/к 24,4 м/п от скважины А30 до угла поворота 18м от Молодежная,7 г. Киржач

Кроме того, 04.02.2011 муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" Киржачского района (арендодатель, правопредшественник МУП ВКХ "Водоканал" г. Киржач) и ООО "Водоканал" (арендатор) заключили договоры аренды недвижимого имущества N 7 и N 10 на аналогичных условиях.

В приложении N 1 к договору от 04.02.2011 N 10 значится:

Инв. N	Наименование имущества	Адрес
134	Здание конторы и лаборатории	Южная часть города Киржач
136	Дренаж. сброс. канава	Южная часть города Киржач
137	Песколовка	Южная часть города Киржач
138	Иловые площадки	Южная часть города Киржач
139	Поля фильтрации	Южная часть города Киржач
141	Двуярусный отстойник	Южная часть города Киржач
142	Конт.Рерв.4-х секц,	Южная часть города Киржач
143	Приемная камера	Южная часть города Киржач
146	Колодец-гаситель напора	Южная часть города Киржач
148	Внутрипрощ. напорн. коллектор	Южная часть города Киржач
199	Артезианская скважина N 47185	г. Киржач, ул. Чехова
207	Артезианская скважина N П-569	г. Киржач, ул. Гостелло 9с
262	Здание насосной станции (арт.скважина А-30)	г. Киржач, ул. Молодежная, 7а
263	Артскважина 34539	г. Киржач, ул. Гайдара, 1а
264	Артскважина 6871	ул. Мичурина, 2д
266	Артскважина 55113	г. Киржач. территория шелкового комбината

Все вышеперечисленное имущество было передано ответчику по актам приема-передачи от 04.02.2011, которые являются приложениями к соответствующим договорам.

Письмом от 05.12.2011 исх. N 108 МУП ВКХ "Водоканал" г. Киржач проинформировало ООО "Водоканал" об отсутствии намерения сдавать далее в аренду муниципальное имущество.

Указывая на то, что ответчик уклоняется от передачи МУП ВКХ "Водоканал" г. Киржач спорного имущества по актам приема-передачи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами существовали арендные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к требованиям истца о возврате недвижимого имущества подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Письмом N 108 от 05.12.2012 истец уведомил ответчика об отсутствии намерения сдавать в последующем имущество в аренду, выразив тем самым в соответствии с пунктом 6.1 заключенных договоров от 04.02.2011 возражения относительно продления срока договоров на новый срок.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что договоры аренды от 04.02.2011 прекратили свое действие в связи с истечением срока и отказом арендодателя от продления договора на иной срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанной норме права корреспондирует пункт 2.2 договоров аренды от 04.02.2011 в соответствии с которым арендатор обязуется возвратить имущество по истечении срока его действия, а также при досрочном расторжении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа.

На момент рассмотрения спора ответчик не возвратил истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованными требования истца и удовлетворил иск.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Факт заключения спорных договоров и их исполнение контрагентами подтвержден материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, как сторона исполнявшая сделку, не представлял суд экземпляров договоров, содержащего иной текст пункта 6.1 и не приводил в отношении данного обстоятельства мотивированных возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Более того, имеющая в деле переписка свидетельствует о направлении истцом ответчику уведомлений о прекращении договорных отношений 11.09.2012, 22.10.2012, 20.11.2012.

Таким образом, договорные отношения между сторонами по спору прекращены и у ответчика в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возврату переданного ему в аренду имущества.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2013 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2013 по делу N А11-9227/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 3316018031, ОГРН 1103316001800), г. Киржач, Владимирская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова