Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 18АП-6476/13

г. Челябинск

19 июля 2013 г.

Дело N А47-16630/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2013 по делу N А47-16630/2012 (судья Каракулин В.И.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "им. В.И. Ленина" - Пахомов Александр Сергеевич,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Нива" - Литвинова В.В.

Закрытое акционерное общество "им. В.И. Ленина" (далее - ЗАО "им. В.И. Ленина", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", ответчик) о взыскании 15 268 592 руб. 93 коп., из которых 11 875 050 руб. задолженность по договору купли-продажи от 05.04.2009, 3 393 542 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ЗАО "им. В.И. Ленина" индивидуальный предприниматель Федотов Александр Геннадьевич (далее - ИП Федотов А.Г.), ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судебный акт затрагивает его права и обязанности, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Федотов А.Г. ссылается на то, что решение суда содержит выводы о погашении задолженности ответчиком перед истцом по договору купли-продажи от 05.04.2009 по платежным поручениям N 53 от 03.06.2009 на сумму 9 500 00 руб., N 100 от 28.04.2009 на сумму 2 375 050 руб. Однако на основании данных платежных поручений в реестр требований кредиторов ЗАО "им. В.И. Ленина" включена, в том числе сумма 11 875 050 руб. согласно определению арбитражного суда от 09.03.2011 по делу N А47-6991/2009. Определением арбитражного суда от 29.03.2012 по делу N А47-6991/2009 в отношении данной суммы задолженности произведена замена конкурсного кредитора в реестре на ИП Федотова А.Г. В настоящее время арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ЗАО "им. В.И. Ленина" принято к рассмотрению заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") о пересмотре определения арбитражного суда от 09.03.2011 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Федотова А.Г.

В судебном заседании отказано представителю открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу ИП Федотова А.Г., поскольку лицо не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Россельхозбанк", поскольку привлечение в качестве третьего лица на стадии апелляционного производства не производится.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы согласен, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Через канцелярию суда 16.07.2013 от истца представлен отказ от иска (рег. N 27492).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд вправе в случае прекращения производства по делу отменить судебный акт суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Между тем, вопрос о принятии отказа от иска возможен только на стадии проверки обжалованного судебного акта по существу спора.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 21.01.2013 в удовлетворении исковых требований ЗАО "им. В.И. Ленина" о взыскании 15 268 592 руб. 93 коп., из которых 11 875 050 руб. задолженность по договору купли-продажи от 05.04.2009, 3 393 542 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами к ООО "Нива" отказано.

Исковое требование истца возникло из договора N 1 купли-продажи от 05.04.2009, заключенного между истцом и ответчиком, и товарной накладной N 191 от 04.06.2009.

Представленные в дело платежные поручения N 53 от 03.06.2009 и N 100 от 28.04.2009 свидетельствуют о перечислении денежных средств от ООО "Нива" истцу.

Таким образом, из решения суда и материалов дела не следует, что судебный акт непосредственно затрагивает права ИП Федотова А.Г. и возлагает на него обязанности.

То обстоятельство, что ИП Федотов А.Г. приобрел у ЗАО "им. Калинина", также приобретшего у ООО "Нива" право взыскания 11 875 050 руб. задолженности, возникшей в связи с перечислением ООО "Нива" истцу денежных средств по платежным поручениям N 53 от 03.06.2009 и N 100 от 28.04.2009, не свидетельствует безусловно о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы. ИП Федотов А.Г. не лишен возможности защитить свои права в порядке статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в иске отказано в связи с применением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия решения.

То обстоятельство, что имеющиеся у ИП Федотова А.Г. платежные поручения совпадают с представленными в настоящее дело платежными поручениями, не препятствует суду дать оценку в самостоятельном порядке. Сведений о наличии возражений со стороны истца в части оплаты и ответчика в части исполнения договора по представленным в дело документам материалы настоящего дела не содержат. Правоотношения ИП Федотова А.Г. являются производными и самостоятельными по отношению к рассматриваемому судом правоотношению.

Поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ИП Федотова А.Г., заявитель не обладает правом на его обжалование в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ИП Федотова А.Г. была принята к производству, то в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что жалоба подана ненадлежащим лицом, пересмотр судебного акта по существу спора судом апелляционной инстанции не производится, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявления об отказе от иска не имеется.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 12 от 31.05.2013 подлежит возвращению подателю жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 176, частями 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2013 по делу N А47-16630/2012 - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федотову Александру Геннадьевичу государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению N 12 от 31.05.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко