Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 15АП-9243/13

город Ростов-на-Дону

18 июля 2013 г.

дело N А32-1846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

ответчик Фомина Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление 49109),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Гаяне Андрониковны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 мая 2013 г. по делу N А32-1846/2013

по иску Smeshariki GmbH (Германия) в лице представителя ООО "Альмира-Юг" (ОГРН 1102308002037, ИНН 2308165506)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Фоминой Гаяне Андрониковне (ИНН 231904506774, ОГРНИП 305231902600040)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

принятое судьей Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Фоминой Г.А. компенсации за десять случаев неправомерного использования десяти товарных знаков, судебные расходы в размере 5 195 руб., всего - 105 195 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно использовались товарные знаки: "Смешарики" N 282431, "Смешарики-Крош" N 321933, "Смешарики-Лосяш" N321870, "Смешарики-Совунья" N 321869, "Смешарики-Каркарыч" N 321868, "Смешарики-Копатыч" N321815, "Смешарики-Нюша" N332559, "Смешарики-Пин" N 335001, "Смешарики-Бараш" N384580, "Смешарики-Ежик" N 384581.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2013 г. требования Smeshariki GmbH (Германия) к индивидуальному предпринимателю Фоминой Гаяне Андрониковне о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Фоминой Г. А. в пользу Smeshariki GmbH (Германия) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 100 000 руб., судебные издержки в сумме 1 195 руб., а также расходы по уплате госпошлине в сумме 4000 руб.

Индивидуальный предприниматель Фомина Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что при определении размера компенсации суд должен руководствоваться принципами разумности и справедливости. Ущерб от продажи товара правообладателю не причинен, ответчик-предприниматель с безупречной репутацией, не имевший аналогичных нарушений. Взысканная компенсация составляет значительную долю прибыли ответчика. Заявитель жалобы считает, что целесообразно исходить из размера компенсации 10 000 руб. Заявитель жалобы просит изменить судебный акт в части взыскания размера компенсации.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции компания Smeshariki GmbH на основании лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием "Смешарики" и его персонажей, а также правообладателем товарных знаков: NN 282431, 321933, 321870, 321869, 321868, 321815, 332559, 335001, 384580, 384581, 333490.

ООО "Альмира-Юг" в соответствии с доверенностью от 10.01.2013 г.уполномочено от своего имени в интересах Smeshariki GmbH (Германия) совершать все необходимые действия, связанные с защитой прав доверителя.(лист дела 107).

02.09.2012 г. в магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Гезерная, 12, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Фомина Г.А., сотрудниками ООО "Альмира-Юг" была приобретена раскраска с наклейками с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики". По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции - данный товар содержит признаки контрафактности. Покупка товара подтверждена кассовым и товарным чеком от 02.09.2012, а также видеосъемкой

Истец, ссылаясь на нарушение предпринимателем исключительных прав Smeshariki GmbH на использование вышеуказанных товарных знаков, обратился с иском о взыскании денежной компенсации.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Предприниматель, не оспаривает факт незаконного использования товарных знаков, ссылается на разовый случай нарушения прав истца на товарный знак, считает обоснованной сумму компенсации в 10 000 руб.

Между тем, в постановлении Президиум ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12 по делу N А13-8185/2011 по иску Компания "Смешарики ГмбХ" к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.А. разъяснил: "взыскивая компенсацию в предусмотренном статьями 1252 и 1515 Гражданского кодекса минимальном размере, суд апелляционной инстанции не учел, что каждый из десяти товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите. Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом."

Как следует из искового заявления по настоящему делу, правообладатель Smeshariki GmbH заявил о взыскании компенсации за 10 случаев использования 10 товарных знаков, исходя из минимального размера компенсации по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака.

Таким образом, размер компенсации в 100 000 руб. обоснованно взыскан судом первой инстанции с ИП Фоминой Г.А. в пользу правообладателя товарных знаков за неправомерное использование исключительных прав.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законен. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет. Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. оплачена по квитанции от 24.06.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2013 г. по делу N А32-1846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Тимченко О.Х.

Судьи

Ильина М.В. Фахретдинов Т.Р.