Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 15АП-9421/13

город Ростов-на-Дону

18 июля 2013 г.

дело N А32-33112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Россельхознадзора: Афонин Александр Леонидович, удостоверение, по доверенности от 28.02.2013 N 09-08/65, Касьяненко Александр Леонидович, удостоверение, по доверенности от 04.02.2013 N 09-08/47,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу N А32-33112/2012,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению ФГУП "Кубанское" ФСИН

к Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Усть-Лабинский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Кубанское") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2012 N 29-10-В/116 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 20.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предприятием правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Кубанское" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нарушена процедура проверки и возбуждения дела об административном правонарушении. Также в жалобе указано на недоказанность совершения предприятием правонарушения.

В судебное заседание не явились представители ФГУП "Кубанское" ФСИН, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 19.06.2013 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 18.06.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Кубанское" ФСИН.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФГУП "Кубанское" ФСИН.

Представители Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Управления, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2012 года заместителем Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГУП "Кубанское" ФСИН дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края, с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и ГБУ "Управление ветеринарии Апшеронского района" 08.08.2012 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ФГУП "Кубанское" ФСИН в части соблюдения санитарного законодательства и законодательства о ветеринарии при осуществлении деятельности на свинокомплексе "Апшеронский".

В ходе проведенной проверки, в деятельности предприятия выявлен ряд грубых нарушений ветеринарного и санитарного законодательства препятствующих дальнейшему осуществлению деятельности.

Установлено, что свиноводческое предприятие учреждения, осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: г. Апшеронск, ул. Советская, 175. Санитарно-защитная зона 500 метров, установленная п. 1.6 "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий" утвержденных ГУ ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986, не соблюдается.

В ветеринарных сопроводительных документах значится, что на предприятие с ООО "Новгородский бекон" завезено 1250 голов свиней, при фактическом поступлении 1249 голов, что является нарушением п.п. 1.1, 1.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ N 422 от 16.11.2006 "Об утверждении правил организации работы по выдачи ветеринарных сопроводительных документов".

Кормление животных осуществляется кормами, приобретаемыми в ОАО "Воронцовское". Корма завозились транспортом ОАО "Воронцовское", однако договор и гарантийное письмо о том, что транспорт, используемый для поставки кормов на свинокомплекс "Апшеронский", не обслуживает предприятия относящиеся к 3 и 4 компартменту, не представлены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предприятие работает в нарушение Правил определения зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.07.2010 N 258.

Для утилизации биологических отходов на предприятии установлена. трупосжигательная печь однако, в нарушение п. 2.7 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" N 13-7-2/469 утвержденных Минсельхоз РФ 04.12.1995, документы подтверждающие проведение дезинфекции емкостей и инвентаря для вывоза биологических отходов, не представлены.

Кроме того, в нарушение п.п. 1.9, 2.2, 3.6, "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий" утвержденных Главным Управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986: дезбарьер не оборудован системой подогрева; территория зоны СТФ огорожена не полностью, допускается бесконтрольный проход людей; в свинарнике отсутствует туалет с умывальником.

Журналы учета заправки дезбарьера и дезинфекции автотранспорта заполняются не регулярно, последняя запись сделана 10.07.2012 и 29.06.2012 соответственно, что является нарушением п. 1.3 "Инструкции по ветеринарному учету и отчетности" утвержденной главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 03.09.1975. Не представлено документального подтверждения чистки дезбарьера дважды в месяц, с полной перезаправкой, что является нарушением п. 1.22 "Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности", М-2003.

Указанное свидетельствует о том, что на данном предприятии не обеспечивается режим защиты от заноса возбудителей различных заболеваний, возможно возникновение и распространение заболеваний, общих для человека и животных, в том числе африканской чумы свиней.

Постановление вынесено с участием законного представителя предприятия.

По результатам рассмотрения материалов дела госинспектором отдела ветнадзора Усть-Лабинского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 08.10.2012 N 29-10-В/116 о привлечении ФГУП "Кубанское" ФСИН к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ФГУП "Кубанское" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Данной статьей предусмотрено осуществление государственного ветеринарного надзора в качестве одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации, направленных на достижение указанных целей. Государственный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий за соблюдением им действующих ветеринарных норм и правил.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей природной среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с пунктом 1.1. "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (утверждены Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. N 422) (далее - Правила) установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, являющийся обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2. Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктом 3.5. Правил определено, что груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов.

Пункт 2.6 Правил гласит, что при перевозке животных в количестве более 5 голов к ветеринарному свидетельству и ветеринарной справке прилагают опись, заверенную печатью учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ.

Согласно ветеринарным сопроводительным документам из ООО "Новогородский бекон" отгружено 1250 голов свиней, фактически же поступило 1249 голов. То есть количество поступивших голов, не соответствует количеству отправленных. Документы о том, что случилось с одной головой свиньи заявителем при проведении проверки представлено не было.

Пунктом 2.7. "Ветеринарно-санитарных правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469) установлено, что транспортные средства, инвентарь, инструменты, оборудование дезинфицируют после каждого случая доставки биологических отходов для утилизации, обеззараживания или уничтожения.

В 5 абзаце пункта 1.22 "Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности" ВНИИМП 2003 содержатся требования о ежедневном наполнении дезбарьера; удалении содержимого дезбарьера два раза в месяц, очищении его от загрязнений с последующим заполнением.

Требования о документальном оформлении вышеуказанных процедур, то есть профилактических и ветеринарно-санитарных мероприятий, содержатся пункте 1.3. "Инструкции по ветеринарному учёту и ветеринарной отчётности" (Утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 3 сентября 1975 г. Взамен инструкции от 25 июня 1971 г.), который гласит, что "первичная регистрация заболеваний и падежа животных, а также диагностические исследования, профилактические, лечебные, ветеринарно-санитарные мероприятия и ветеринарно-санитарная экспертиза, осуществляемые должностными лицами ветеринарной службы, ведутся в журналах, книгах, карточках единой формы, установленной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР. Записи полагается вести в процессе выполнения соответствующей работы или непосредственно по ее окончании.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предприятием "Кубанское" ФСИН допущены нарушения приведенных санитарно-ветеринарных норм и правил при осуществлении деятельности свинокомплекса "Апшеронский".

Таким образом, наличие в действиях ФГУП "Кубанское" ФСИН объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУП "Кубанское" ФСИН" как юридическое лицо, осуществляющее деятельность на свиноводческом комплексе, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарных правил, ФГУП "Кубанское" не обеспечило выполнение установленных требований при осуществлении деятельности свиноводческой фермы.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ФГУП "Кубанское" не представлено. Таким образом, Управлением Россельхознадзора вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предприятия о недоказанности совершения правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущенные предприятием нарушения зафиксированы в справке, составленной 08.08.2012 уполномоченными лицами - помощником Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Краснодарского края и государственным инспектором Усть-Лабинского межрайонного отдела ветнадзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В жалобе предприятие указывает, что проверка проведена в отсутствие законного представителя ФГУП "Кубанское".

КоАП РФ не содержит требования о присутствии при проведении проверочных мероприятий именно законного представителя лица.

Проверка была проведена с участием начальника участка свинокомплекса "Апшеронский" ФГУП "Кубанское" ФСИН.

Таким образом, при проведении проверки была обеспечена реализация прав привлекаемого к ответственности лица.

Справка по результатам проверки от 08.08.2012 и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами и являются надлежащими доказательства по делу, подтверждающими совершение предприятием административного правонарушения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предприятием "Кубанское" не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ветеринарно-санитарных правил при осуществлении деятельности свинокомплекса, как и доказательств отсутствия у предприятия, занимающегося деятельностью по выращиванию свиней, обязанности по соблюдению "Ветеринарно-санитарных правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469), "Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности" ВНИИМП 2003, "Инструкции по ветеринарному учёту и ветеринарной отчётности".

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в связи с непосредственным обнаружением в ходе проверки исполнения федерального законодательства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии со ст.ст. 28.1, 28.4 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, не являются существенным нарушением процедуры, влекущим незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом осуществления соответствующих процессуальных действий в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предприятия о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП "Кубанское" ФСИН.

Таким образом, решение суда от 20.05.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2013 года по делу N А32-33112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Кубанское" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова Д.В. Николаев