город Омск |
|
19 июля 2013 г. |
Дело N А46-22051/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6209/2013) индивидуального предпринимателя Кирпанева Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-22051/2012 (судья Погосткина Е.А.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "СВОИ Омск" (ОГРН 1115543030305, ИНН 5505212140) к индивидуальному предпринимателю Кирпаневу Юрию Ивановичу (ОГРН 304550334900187, ИНН 550301120160)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-22051/2012 подана индивидуальным предпринимателем Кирпаневым Юрием Ивановичем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирпанева Юрия Ивановича возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кирпаневу Юрию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру N 4518 от 02.07.2013.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.
Судья |
А.В. Веревкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-22051/2012
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Свои Омск"
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Кирпанев Юрий Иванович
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8552/13
06.08.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7042/13
19.07.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6209/13
16.05.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-22051/12
19.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1939/13
03.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8512/12
15.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8512/12
16.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8512/12
09.08.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-22051/12