Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 01АП-2972/13

г. Владимир

16 июля 2013 г.

Дело N А43-33554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 по делу N А43-33554/2012, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", ИНН 5258072785, ОГРН 1075258009430, г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности по договору аренды, пени и процентов,

при участии в судебном заседании: от истца - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещен;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - Тишинской А.И. по доверенности от 18.02.2013 сроком действия три года,

установил.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" о взыскании 291 580 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13 февраля 2008 года N 144-01-03.135.А.Т. транспортных средств за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года, 56 347 руб. 98 коп. пени за период с 16 января 2012 года по 10 декабря 2012 года, 11 244 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2011 года по 10 декабря 2012 года, начисленных на сумму долга 145 790 руб. 40 коп., взысканную ранее по решению суда от 27 февраля 2012 года по делу N А43-41182/2011, на основании статей 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.2, 5.2, 6.2.1 договора от 13 февраля 2008 года N 144-01-03.135.А.Т.

Решением от 27.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации 184 873 руб. 12 коп. задолженности, 40 144 руб. 54 коп. неустойки, а также 11 244 руб. 01 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Регион-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части, просит изменить.

Заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что фактическое использование ответчиком муниципального имущества в рамках договора прекращено 20.05.2011 в связи с тем, что автомобили были сняты с учета по причине их списания.

В связи с чем с 20.05.2011 арендная плата подлежит оплате в уменьшенном размере.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 года по делу N А43-41182/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 февраля 2008 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (арендатор) был заключен договор N 144-01-03.135.А.Т. аренды имущества муниципальной имущественной казны, по условиям которого Комитет сдает, а арендатор принимает в аренду имущество муниципальной имущественной казны в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении N 2 к договору в количестве 6 единиц.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 13 января 2009 года (пункт 2.2 договора).

По подписанному сторонами дополнительному соглашению к договору от 20 апреля 2010 года его действие было продлено на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора арендная плата за имущество на момент подписания договора составляет 291 580 руб. 80 коп. (без учета НДС) в год. Платежи вносятся арендатором 1 раз в квартал не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет, указанный в договоре.

Дополнительным соглашением от 02 октября 2012 года из состава переданного имущества исключены автомобили в количестве 4 штук, также изменен размер арендной платы, который составил 29 630 руб. 45 коп. (без учета НДС) за квартал.

Пунктом 6.2.1 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с него взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 27 февраля 2012 года по делу N А43-41182/2011 с арендатора в пользу Комитета взыскано 145 790 руб. 40 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 и 16 401 руб. 43 коп. пени за период с 16.04.2010 по 15.12.2011.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ООО "Регион-Строй" продолжает исполнять ненадлежащим образом, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за следующий период, а также процентов на взысканную по решению суда задолженность.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт задолженности по арендной плате, учитывая отсутствие доказательств ее погашения в полном объеме, удовлетворил исковые требования истца частично, взыскав 184 873 руб. 12 коп. задолженности, 40 144 руб. 54 коп. неустойки, 11 244 руб. 01 коп. процентов.

Ответчик не согласен с суммой взысканной задолженности, считает, что за период с 20.05.2011 по 01.10.2012 арендная плата должна составлять 34 963 руб. 93 коп. за квартал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата вносится до фактического возврата арендованного имущества арендодателю. Неиспользование имущества не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По условиям спорного договора во временное владение и пользование арендатору было передано шесть единиц автотехники, включая автомобили ГАЗ 2004, 1996, 1997 годов выпуска, трактор МТЗ-82 1996 года выпуска и колесный трактор МТЗ 82.1 2002 года.

22 марта 2011 года по предложению арендатора Комитетом по управлению городским имуществом Администрации г.Н.Новгорода принято решение N 36 на списание основных фондов, в соответствии с которым в связи с физическим износом ООО "Регион-Строй" разрешено списание автотранспортных средств, являющихся предметом аренды спорного договора в количестве четырех единиц.

Из представленного в материалы дела решения от 22.03.2011 N 36 следует, что исключение из договора решено произвести только после представления в Комитет документов, подтверждающих снятие с учета в Госавтоинспекции и инспекции Гостехнадзора, оприходования всех возвратных ценностей и вторичного сырья, и перечисления денежных средств, полученных в результате ликвидации, в бюджет города.

Таким образом, при принятии предложения арендатора о списании имущества, собственник четко обозначил возможность изменения условий договора аренды спорного имущества только после получения им средств от утилизации предметов аренды.

Поскольку денежные средства перечислены только 17.01.2012, что подтверждается платежным поручением N 6 от 17 января 2012 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что до указанной даты размер арендной платы составит тот, который стороны согласовали в договоре.

Кроме того, изменения в договор внесены дополнительным соглашением от 02 октября 2012 года, из состава переданного имущества исключены автомобили в количестве 4 штук, также изменен размер арендной платы до 34 963 руб. 93 коп. в квартал (с учетом НДС).

На основании изложенного, учитывая, что договор аренды не был расторгнут, имущество до 17 января 2012 года не было возвращено арендодателю ни в каком виде, изменения по размеру арендных платежей с учетом состояния имущества в договор не вносились, оснований для уменьшения размера арендной платы до 34 963 руб. 93 коп. за квартал с 20.05.2011 отсутствовали.

Расчеты долга, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму основного долга, взысканную решением суда от 27 февраля 2012 года по делу N А43-41182/2011, произведенные судом первой инстанции, признаются судом верными.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 по делу N А43-33554/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Л.В. Бухтоярова