Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 1714/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не доказал наличия заинтересованности в признании сделки об уступке имущественных прав, удостоверенных обыкновенными именными акциями, недействительной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 1714/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства "Общественное благо" о пересмотре в порядке в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 по делу N А56-6819/2004, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Апраксин Двор" (правопредшественника НП "Общественное благо") к обществу с ограниченной ответственностью "инвестиционная компания "Союз-Инвест" и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о признании ничтожной сделки об уступке имущественных прав, удостоверенных 3567287 обыкновенными именными акциями закрытого акционерного общества "Союз-Хозторг", заключенной между ответчиками 11.09.2001, установил:

решением суда первой инстанции от 28.02.2005 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды сделали необоснованные выводы о допустимости подделки подписи единоличного исполнительного органа общества на оспариваемом договоре и отсутствии у заявителя заинтересованности в признании сделки ничтожной, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Сделка, заключенная неуполномоченным лицом, создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности при условии ее последующего одобрения представляемым.

Как установлено судами, стороны оспариваемого договора подтвердили, что его действительность сторонами не оспаривается, обязательства из этой сделки исполнены и прекращены надлежащим исполнением.

Доводы заявителя о заинтересованности истца в признании - сделки ничтожной рассмотрены судами и получили их соответствующую правовую оценку, что исключает переоценку данных доводов при рассмотрении дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6819/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев