Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-20020/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-51496/11-118-396

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, М.Ф. Сабирова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании"Российские автомобильные дороги" ("АВТОДОР")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 г.

по делу N А40-51496/11, принятое судьей Е.В. Кондрашовой

по иску ОАО "Дорстрой" (ОГРН 10261102107008)

к Государственная компания"Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652)

о взыскании долга и встречный иск

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Салмин Д.Б. по доверенности от 30.07.2012.

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 21.02.2013 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 г. по делу N А40-51496/11-118-396.

Определением суда от 15.05.2013 г. оспариваемое решение отменено по новым обстоятельствам. Дело назначить к рассмотрению по существу на 20.05. 2013 года, на 12 часов 20 мин в зале 9019 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу Москва, Большая Тульская улица, дом 17, зал 9019, этаж 9.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Указал, что суд обязан был отменить решение только по встречному иску, оставив в силу решение по иску ОАО "Дорстрой".

Кроме того, сослался на п. 1 ст. 317 АПК РФ, в соответствии с которой суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Однако судом отменен судебный акт, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Считает, что вынесенный судебный акт не отвечает требованиям главы 37 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца отказался от довода в части обязания суда отменить решение только в части встречного иска, поддержал довод апелляционной жалобы относительно нарушения норм процессуального права, а именно, ст. 317 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на жалобу не представил. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда от 15.05.2013 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51496/11-118-396 от 08.11.2011 г. взысканы с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу ОАО "Дорстрой" проценты в сумме 209 578 руб. 91 коп. за пользование в период с 11.03.2011 г. по 25.03.2011 г. чужими денежными средствами в размере 67 764 650 руб. 10 коп; задолженность по оплате работ, выполненных по договору от 28.12.2010 г. NЭБ-2010-161 в периоде с 01.01 2011 г. по 25.02.2011 г. в размере 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб. за период с 26.01.2011 г. по 02.11.2011 г. в размере 20 622 руб. 22 коп; задолженность по оплате работ, выполненных ОАО "Дорстрой" по договору от 28.12.2010 г. N ЭБ-2010-161 в периоде с 26.01.2011 г. по 25.02.2011 г. в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1200 000 руб. в период с 12.04.2011 г. по 02.11.2011 г. в размере 53 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскано с ОАО "Дорстрой" в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" неустойку (штраф) за не исполнение обязательств в январе 2011 г. в размере 50 000 руб.; в феврале 2011 г. в размере 50 000 руб. В остальной части встречного иска отказано.

21.02.2013 г. Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 г. по делу N А40-51496/11-118-396.

При этом заявитель сослался на Определение ВАС РФ от 22.11.2012 г., в котором указано, что в связи с наличием в настоящем деле спора по применению и толкованию положений ст. 410 ГК РФ о возможности удержания неустойки в одностороннем порядке, заявитель не лишён возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Суд, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ, а также п. 11 Пленума ВАС РФ от 30.06.12011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", вынес определение об отмене решения суда от 08.11.2011 г. в связи с удовлетворением заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Между тем, судом была нарушена процессуальная форма вынесенного судебного акта, поскольку согласно ч.1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебного акта, суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может не согласиться с доводом апелляционной жалобы, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением ст. 317 АПК РФ, поскольку указанной нормой не предусмотрено удовлетворения заявления путем вынесения определения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является, в том числе нарушение норм процессуального права

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 270, 272, 317 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 г. по делу N А40-51496/11 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев