Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 07АП-643/12

г. Томск

24 февраля 2012 г.

Дело N  А03-12890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: О. Б. Нагишевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Никитиным Е. О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника и конкурсного управляющего: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2011 г. по делу N А03-12890/2010

(судья Л. А. Симонова)

по заявлению ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шефинга А.А. требования в размере 233 508 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

27.09.2010 г. Марчиладзе Д.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шефинга А.А. (ИНН 223500162290) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2010 г. заявление принято к производству.

Определением суда от 17.11.2010 г. в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2011 г. индивидуальный предприниматель Шефинг А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Левин И.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 23.04.2011 г.

25.05.2011 г. открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шефинга Артура Александровича требования в размере 238 236 руб. 14 коп., в том числе 106 684 руб. 65 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 12.11.2010 г. по 08.04.2011 г., 131 151 руб. 49 коп. пени, начисленной на сумму основного долга и процентов на сумму основного долга за период с 12.11.2010 г. по 08.04.2011 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 20.10.2011 г.) по делу N А03-12890/2010 требование ОАО "АИЖК" включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шефинга А.А. в следующем составе и размере: 3 591 руб. 17 коп. процентов в третью очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника; 35 760 руб. 74 коп. пени учтены отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди. В признании остальной части требований отказано (л. д. 49-53 т. 2).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО "АИЖК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается, в частности, на возникновение обязательства по уплате должником процентов за пользование кредитом и пени, начисленных по кредитному договору до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем состав и размер такого обязательства должен определяться по правилам п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению апеллянта, указанные положения закона подлежали применению судом при вынесении обжалуемого определения. Кроме того, судом неправомерно применен п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63, который не подлежал применению. Данные обстоятельства явились основанием для принятия судом незаконного и необоснованного акта (л. д. 59-63 т. 2).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсным управляющим не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленное кредитором требование основано на кредитном договоре N 270/7-РАИ от 11.09.2007 г., заключенном между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и солидарными заемщиками Шефинг М.Л. и Шефинг А.А. (л. д. 62-72 т. 1)

В соответствии с условиями данного договора банком заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 980 000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность жилого дома, оценочной стоимостью 2 650 000 руб., и земельного участка оценочной стоимостью 126 000 руб., находящихся по адресу: Алтайский край, р.п. Благовещенка, Благовещенский район, ул. Колядо, д. 64.

В обеспечение исполнения обязательства по договору N 270/7-РАИ от 11.09.2007 г. заемщиками была выдана закладная от 22.08.2007 г., в соответствии с условиями которой в залог передано имущество: жилой дом, общей площадью 119,3 кв.м, кадастровый номер 22:05:050120:0007:К-01:205:002:000001230; земельный участок, площадью 728 кв.м, кадастровый номер 22:05:050120:0007, расположенные по адресу: Алтайский край, р.п. Благовещенка, Благовещенский район, ул. Колядо, д. 64 (л. д. 81-88 т. 1).

Между Шефинг М.Л., Шефинг А.А. (покупателями) и Марчиладзе Д.Г. (продавцом) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от 11.09.2007 г., согласно условиям которого покупатели покупают в общую совместную собственность у продавца жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Алтайский край, р.п. Благовещенка, Благовещенский район, ул. Колядо, д. 64 (л. д. 56-61 т. 1). Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством серии 22 АБ N 019449 от 13.09.2007 г. о регистрации права общей совместной собственности на жилой дом и свидетельством серии 22 АБ N 019457 от 14.09.2007 г. о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок (л. д. 79-80 т. 1).

С 07.09.2007 г. владельцем закладной являлась ООО "Алтайская ипотечная корпорация", с 02.10.2007 г. согласно договору купли-продажи закладных N 06-07/455 от 29.06.2007 г. владельцем закладной является заявитель (ОАО "АИЖК") (л. д. 92-112 т. 1).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2011 г. (в редакции определения от 28.03.2011 г. об исправлении арифметической ошибки) требование ОАО "АИЖК" было включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шефинга А.А. в следующем составе и размере: 2 300 316 руб. 71 коп. долга и процентов в третью очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника; 50 000 руб. пени учтены отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди (л. д. 137-142 т. 1).

Ссылаясь на то, что после введения наблюдения начисление процентов за пользование кредитом и неустойки не прекращается и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, ОАО "АИЖК" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 106 684 руб. 65 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 12.11.2010 г. по 08.04.2011 г. по ставке 13,75% годовых согласно условиям кредитного договора и 131 151 руб. 49 коп. пени, начисленной на основной долг и проценты за тот же период.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16, ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый ст. 2, абзац второй п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. ст. 16, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисленные по кредитному договору проценты и неустойка за период процедуры наблюдения подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в следующей процедуре банкротства - конкурсном производстве, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 постановления "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 г. N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Факт включения требования ОАО "АИЖК", в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки, на стадии процедуры банкротства - наблюдении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь подтвержден вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 22.03.2011 г. и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о начислении процентов в сумме 3 591 руб. 17 коп. на сумму основного долга за период с 12.11.2010 г. по 16.11.2010 г. по ставке 13,75% годовых (в соответствии с расчетом кредитора) согласно условиям кредитного договора, поскольку определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения принято 17.11.2010 г.

Как разъяснено в п. 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 23.07.2009 г. N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу п. 3 ст. 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции с учетом размера начисленной неустойки и стоимости кредитных ресурсов (ставки рефинансирования), периода просрочки обоснованно указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и с учетом положений ст. 333 ГК РФ пришел к правомерному выводу о включении требования по пени в реестр требований кредиторов должника в размере 35 760 руб. 74 коп.

Правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом и неустойки в следующей за наблюдением процедуре конкурсного производства не имеется, поскольку размер требования ОАО "АИЖК", включенного в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения, впоследствии не изменяется.

Приведенные ОАО "АИЖК" в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявления и подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2011 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2011 г. по делу N А03-12890/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

О. Б. Нагишева И. И. Терехина