Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 07АП-643/12

г. Томск

18 октября 2013 г.

Дело N А03-12890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б,

при участии:

от открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (регистр. N 07АП-643/12 (5) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2013 года ( судья Симонова Л.А.) по делу N А03-12890/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шефинга Артура Александровича, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН 304223508600020, ИНН 223500162290) по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2011 года индивидуальный предприниматель Шефинг Артур Александрович, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН 304223508600020, ИНН 223500162290) (далее - ИП Шефинг А.А., должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левин И.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2011 года Левин И.А. освобожден от исполнения возложенных на него судом обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2011 года конкурсным управляющим ИП Шефинга А.А. утвержден Поляков М.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи и начальная цена продажи заложенного имущества должника (далее - Положение) - жилого дома, общей площадью 119,3 кв.м. с кадастровым номером: 22:05:050120:0007:К-01:205:002:000001230, расположенного по адресу: Алтайский край, р.п. Благовещенка Благовещенского района, ул. Колядо, д. 64, и земельного участка площадью 728 кв.м. с кадастровым номером 22:05:050120:0007, расположенного по адресу: Алтайский край, р.п. Благовещенка Благовещенского района, ул. Колядо, д. 64, обеспечивающего исполнение обязательств должника перед ОАО "АИЖК".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2012 года внесены изменения в пункт 2.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Шефинга А.А., утвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 года, в части определения размера задатка.

03.10.2012 года и 25.01.2013 года проведены торги по продаже имущества, которые признаны несостоявшимися.

Конкурсный управляющий Поляков М.В. обратился 27.05.2013 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника путем публичного предложения.

Заявление обоснованно ссылками на статьи 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что залоговый кредитор, после признания повторных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися, не реализовал свое право оставить предмет залога за собой, собрания кредиторов, назначенные на 27.03.2013 года, 23.04.2013 года, не состоялись в связи с отсутствием кворума, представитель залогового кредитора участия в собраниях не принимал, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 8.07.2013 года заявление конкурсного управляющего Полякова М.В. удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Шефинга А.А. посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК", заявитель жалобы) не согласилось с определением суда от 8.07.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, а именно пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит отменить его в части отказа во включении в Положение пунктов 16, 17, 18, определяющих действия конкурсного управляющего, должника и залогового кредитора в отношении предмета залога в случае если торги, проводимые посредством публичного предложения будут признаны несостоявшимися.

В обоснование отмены определения суда первой инстанции в указанной части, заявитель указал, что пункты 16, 17, 18 устанавливают особенности проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге. ОАО "АИЖК", заявляя о включении указанных пунктов в Положение, реализует свое право оставить предмет залога за собой. Признание повторных торгов несостоявшимися и отсутствие волеизъявление залогового кредитора на получение предмета залога, по мнению заявителя, не является основанием для прекращения залогового обязательства и утраты статуса залогового кредитора. После продажи имущества посредством публичного предложения, вырученные средства, подлежат распределению, в силу прямого указания закона, в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, то есть, с преимущественным удовлетворением требований залогового кредитора перед другими кредиторами. Норма пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право на установление в Положении пунктов, предусматривающих возможность оставления за ним, как за залоговым кредитором, заложенного имущества в случае признания торгов, проводимых посредством публичного предложения, несостоявшимися.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не заявили возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность определения суда от 8.07.2013 года в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально утвержденный судом с учетом разногласий сторон порядок продажи заложенного имущества не содержал условий о проведении торгов посредством публичного предложения.

Основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника путем публичного предложения, послужило истечение срока, в течение которого залоговый кредитор вправе был оставить предмет залога за собой после признания повторных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися.

Залоговый кредитор ОАО "АИЖК" представил возражения на предложения конкурсного управляющего в части порядка снижения цены, а также предложил дополнить Положение условиями о праве залогового кредитора в случае не реализации имущества на торгах посредством публичного предложения в преимущественном порядке принять заложенное имущество должника в счет погашения своих требований по цене, установленной на последний период действия публичного предложения.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Шефинга А.А. посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, исходил из того, что предлагаемая редакция Положения не меняет основного условия о снижении цены на 5% и срок снижения цены - 5 дней, согласуется с позицией залогового кредитора в данной части. В тоже время суд не нашел оснований для дополнения редакции Порядка продажи заложенного имущества должника путем публичного предложения пунктами 16,17,18, регламентирующими условия передачи залоговому кредитора, при наличии его выраженной к тому воле, нереализованного на торгах имущества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда в обжалуемой части, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и согласуются с обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечиваются залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Соглсасно материалам дела, проведенные конкурсным управляющим 03.10.2012 года и 25.01.2013 года торги по продаже имущества, признаны несостоявшимися.

25.01.2013 года в адрес залогового кредитора было отправлено предложение оставить предмет залога за собой.

На основании абзаца 3 пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что залоговый кредитор воспользовался правом на оставление предмета залога за собой, в материалах дела не имеется.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы, у залогового кредитора имеется право по оставлению предмета залога за собой только в случае признания несостоявшимися повторных торгов, при этом на наличие такого же права в случае, если заложенное имущество не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения, как правомерно указано судом первой инстанции, закон указаний не имеет.

В тоже время, предложенные ОАО "АИЖК" дополнения сводятся к тому, что залоговый кредитор вправе после признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися оставить за собой заложенное имущество по цене, установленной на последний период действия публичного предложения, либо в случае отказа ОАО "АИЖК" от оставления за собой предмета залога у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом (пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 51).

Статьей 138 Закона о банкротстве предусмотрено право залогового кредитора по оставлению предмета залога за собой только в случае признания несостоявшимися повторных торгов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что у залогового кредитора не может быть больше преимуществ, чем они предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, в части дополнения редакции Порядка продажи заложенного имущества должника путем публичного предложения пунктами 16,17 и 18, регламентирующими условия передачи залоговому кредитора, при наличии его выраженной к тому воле, нереализованного на торгах имущества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований залогового кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2013 года по делу N А03-12890/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко