Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 1800/07 Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что заявление о выходе из общества, поданное участником, влечет правовые последствия в виде перехода доли данного участника к обществу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 1800/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Забудской Е.А. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-70387/05-19-448, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 по тому же делу по иску гражданки Забудской Е.А. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Балтия" (г. Москва) о признании права собственности на долю в размере 35,5 процента уставного капитала названного общества.

Суд установил:

в обоснование своего требования Забудская Е.А. указала на то, что она не подавала заявления о выходе из общества, и, следовательно, не утратила статус участника ООО фирма "Балтия".

Решением от 26.05.2006 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 решение от 26.05.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданка Забудская Е.А. не согласна с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 156, 431, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (часть 2 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ненадлежащую оценку доказательств.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 1999 году Забудской Е.А. на имя директора ТОО "Балтия" (правопредшественника ООО фирмы "Балтия") были поданы заявление от 16.06.1999 об увольнении с выдачей доли с 21.06.1999 и заявление от 01.09.1999 об увольнении по собственному желанию с 01.09.1999.

В результате исследования представленных доказательств (в том числе подлинных заявлений Забудской Е.А. от 16.06.1999 и от 01.09.1999) и оценки этих доказательств в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявление от 16.06.1999 представляет собой волеизъявление Забудской Е.А., направленное на выход ее из общества.

Данных, достаточных для опровержения указанного вывода судов, в заявлении не приведено.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Невыплата действительной стоимости доли в установленный законом срок является основанием для предъявления обществу соответствующего требования.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70387/05-19-448 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев