Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 11АП-10318/13

г. Самара

19 июля 2013 г.

Дело N А65-1744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Отдела надзорной деятельности по Приволжскому району г. Казани управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года по делу N А65-1744/2013 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр бытового и торгового обслуживания "ОЛИМП" (ИНН 1659052500, ОГРН 1041628211712), г. Казань,

к Отделу надзорной деятельности по Приволжскому району г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр бытового и торгового обслуживания "ОЛИМП" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан в лице отдела надзорной деятельности по Приволжскому району г. Казани (далее административный орган) о признании незаконным постановления N 0106-2013-0011 от 11.01.2013 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года по делу N А65-1744/2013 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление отдела надзорной деятельности по Приволжскому району г. Казани ФГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан N 0106-2013-0011 от 11.01.2013 г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ЦБТО "ОЛИМП", г. Казань административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 г. Прокуратурой Республики Татарстан было дано задание о проверке исполнения законодательства о розничных рынках, на основании которого Прокуратурой Приволжского района г. Казани а было направлено требование о выделении специалистов для участия в проведении совместной проверки от 17.07.2012 г.

24.07.2012 г. прокуратурой Приволжского района г. Казани совместно с административным органом была проведена проверка исполнения законодательства о розничных рынках на территории торгового комплекса ООО "ЦБТО "Олимп" (здание лабаза, павильоны, ларьки, в административное здание), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, д. 66, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

1) допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в лабазе, торговых павильонах, в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

2) допускается загромождение эвакуационных сетей в лабазе, административном здании различными материалами, изделиями, оборудованием, отходами, мусором и другими предметами, в нарушение п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

3) помещения павильонов не обеспечены нормативным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями), в нарушение п.70 Правил противопожарного режима в РФ);

4) не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями в лабазе, в нарушение п. 22 Правил противопожарного режима в РФ;

5) отсутствуют проезды на территорию рынка и подъезды к зданиям, сооружениям рынка для пожарных машин и техники связанные с проведением ремонтных работ дорог или проездов, не предоставлена в подразделение пожарной охраны соответствующая информация о сроках проведения этих работ и не обеспечена установка знаков, обозначающих направление объезда и не устроены переезды через ремонтируемые участки дорог и проездов, в нарушение п. 76 Правил противопожарного режима в РФ;

6) допускается торговля на путях эвакуации в лабазе, в нарушение п.115 Правил противопожарного режима в РФ;

7) допускается уменьшение ширины проходов между торговыми рядами, ведущих к эвакуационным выходам, менее 2 метров ( п.120 Правил противопожарного режима в РФ).

Указанные нарушения нашли отражение в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2012 г., на основании которого административным органом было вынесено постановление от 11.01.2013 г. N 0106-2013-0011 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что, получив определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела на 11.01.2013 г. подал ходатайство от 10.01.2013 г. о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с болезнью законного представителя, однако данное ходатайство рассмотрено не было.

Кроме того, по всем вмененным нарушениям уже возбуждалось административное дело, заявителю было выдано предписание от 19.09.2012 г. N 218/1/218, должностные лица были привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Положения частей 3 и 4 являются специальными к положениям части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Квалифицирующими признаками для применения частей 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ является именно то, в отношении каких именно требований было допущено нарушение.

Из материалов дела, в том числе из содержания постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что заявитель привлекается к административной ответственности за допущенные нарушения, в том числе, за загромождение эвакуационных путей, не обеспечение первичными средствами пожаротушения, торговля на путях эвакуации (пункты 22, 36,70,115,120 Правил противопожарного режима РФ), что образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Квалификация вышеперечисленных действий по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, противоречит положениям ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушения п. 42, 76 Правил противопожарного режима подпадают под действие ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.16 постановления ВАС РФ N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) внеплановая проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований может быть проведена на основании приказа руководителя органа государственного надзора, изданного во исполнение требования прокурора о проведении такой проверки. Предметом такой проверки является, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который вручается, в том числе руководителю проверяемого юридического лица либо его представителю, а при их отказе подписать акт - направляется по почте. Отсутствие акта проверки, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона, влечет недействительность результатов проверки.

Акт проверки может быть положен в основание возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе и прокурором, однако такой акт в материалах дела отсутствует.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2012 г. не следует, что оно возбуждено на основании акта проверки, проведенной в отношении заявителя.

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором по основаниям, указанным в статье 28.1 КоАП РФ, факт совершения неправомерного действия (бездействий) лицом, привлекаемым к ответственности, также должен быть подтвержден доказательствами.

В отсутствие акта проверки, составленного уполномоченным органом государственного контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а также при несогласии проверяемого лица с изложенными в акте фактическими обстоятельствами, факт нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты подлежит фиксации путем проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ). Результаты осмотра, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, оформляются протоколом, составляемым в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол осмотра принадлежащих заявителю территории и помещений, составленный с соблюдением требований статьи 28.1 КоАП РФ, в деле отсутствует.

Составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, кроме доказательственного значения, имеет и процессуальное значение, поскольку, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления такого протокола.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Материалы административного правонарушения не содержат, какие именно допустимые доказательства, в отсутствие как акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты, занимаемого заявителем, так и протокола осмотра принадлежащих обществу помещений, явились основанием для вывода ответчика о доказанности нарушения обществом вмененных ему нарушений правил пожарной безопасности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а административный орган не доказал наличие события административного правонарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года по делу N А65-1744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева