Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 07АП-4901/13

г. Томск

19 июля 2013 г.

Дело N А03-3172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

полного товарищества "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2013 по делу N А03-3172/2013

(дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Синцова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и республике Алтай

о привлечении полного товарищества "Вертикаль"

(ИНН 2205002330, ОГРН 1022200705230), г. Заринск Алтайского края

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и республике Алтай (далее - Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю, административный орган) заявлено требование о привлечении к административной ответственности полного товарищества "Вертикаль" (далее - ПТ "Вертикаль", товарищество, апеллянт) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края товарищество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что нарушение Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не составляет объективную сторону правонарушения состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 АПК РФ считает решение суда не подлежащим изменению, доводы апеллянта ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, полное товарищество "Вертикаль" имеет лицензию N 98575 от 12.07.2011 на оказание телематических услуг связи, со сроком действия до 12.07.2016.

При этом, согласно пункту 9 лицензионных требований N 98575, изложенных в приложении к данной лицензии, общество обязано реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий

На основании приказа от 07.12.2012 N 1283 Управлением была проведена плановая выездная проверка соблюдения полным товариществом "Вертикаль" обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по предоставлению телематических услуг связи.

В результате проведенной проверки государственным инспектором отдела составлен акт от 18.02.2013 N А-98575-22-05/1/0039, в соответствии с которым выявлены в том числе следующие нарушения: у товарищества на момент проверки отсутствовал план мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих оперативно - розыскную деятельность, подписанный в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

По факту выявленных правонарушений государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении 22 N 36 от 18.02.2013 о наличии в действиях товарищества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении полного товарищества к административной ответственности.

29.04.2013 Арбитражным судом Алтайского края принято обжалуемое решение, которым суд счел доказанным в действиях товарищества состава административного правонарушения, установив в его действиях отсутствие умышленной формы вины, суд назначил минимальное в пределах санкции установленной частью 3 статьи 14.1 санкции наказание.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда первой инстанции правильными, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 9 лицензионных условий лицензии N 98575, выданной товариществу на оказание телематических услуг установлено, что лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемы проведения указанных мероприятий.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Частями 2, 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план). План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности и составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 указанных Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил).

Приказом Мининформсвязи Российской Федерации N 5, ФСБ Российской Федерации N 8 от 15.01.2008 в соответствии с пунктом 8 Правил утверждены Типовые требования к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - Типовые требования).

В соответствии с пунктом 2 Типовых требований план мероприятий разрабатывается для сети связи оператора связи, с использованием которой осуществляется оказание услуг связи в соответствии с лицензией (лицензиями) на деятельность в области оказания услуг связи.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

По результатам проверки выявлены нарушения товариществом требований п. 7,10 Правил оказания телематических услуг связи, п. 9 лицензионных требований N 98575.

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении 22 N 36 от 18.02.2013,

Вопреки позиции апеллянта, доказательств, подтверждающих отсутствие события вменяемого товариществу административного правонарушения материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы апелляционной в указанной части, отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Утвержденный в установленном порядке план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также акт ввода в эксплуатацию технических средств у товарищества на момент проведения проверки отсутствовали. Доказательств обратного товарищество ни административному органу, ни суду первой инстанции не представило. Также не представлены указанные доказательства и судебной коллегии.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт нарушения товариществом при осуществлении предпринимательской деятельности лицензионных условий, предусмотренных выданной ему лицензией N 98575 на оказание телематических услуг связи, т.е. является доказанным наличие в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Товариществом как оператором связи, имеющим лицензию N 98575 не представлено доказательств подтверждающих, что предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 64 Закона 126-ФЗ мероприятия им выполнялись, следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях товарищества вины, а также состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Ко АП РФ.

Ссылка апеллянта на то, что товариществом должны выполняться нормативные акты, изданные Минкомсвязи России, в силу его полномочий, закрепленных в пункте 5.2.14 Положения о Минкомсвязи России (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.20108 N 418), в частности его приказов от 16.01.2008 N 6, которыми утверждены "Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий" часть 1.Общие требования", от 27.05.2010 N 73 Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий" часть II. Требования к сетям передачи данных", не отменяет обязанность товарищества исполнять иные приказы Минкомсвязи России, а также положения Закона N 126-ФЗ "О связи" и условия, имеющейся у оператора связи лицензии.

В указанной части доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года по делу N А03-3172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Л.А. Колупаева