Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 15АП-7776/13

город Ростов-на-Дону

15 июля 2013 г.

дело N А53-6301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности N дов3-3 от 08.04.2013 Матвеева И.А. удостоверение N237 дата выдачи 08.04.2013

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 30.05.13 N 51608);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солярис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 по делу N А53-6301/2013

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Солярис"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солярис" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 08.05.13 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что проверка проведена с нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.08 N 294-ФЗ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.13 сотрудниками управления проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении розничной торговли продовольственными товарами в магазине "Алкомаркет Тамада", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чернокозова, д. 152, принадлежащем обществу.

В ходе проведенной проверки установлено, что в указанном магазине в свободной розничной продаже находится алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, оформленных надлежащим образом, а также отсутствуют справки к товаротранспортным накладным, а именно:

- водка "Ржаная" объем 0,25 л., крепостью 40% дата розлива 24.02.2012, ФСМ 002 406176946, производитель ООО ПКФ "Березка" (адрес: 117546, г. Москва, Ступенский проезд, д.1, стр. 8) в количестве 728 бутылок;

- водка "Сибирская береза" объем 0,25л., крепостью 40% дата розлива 17.12.2012 года, ФСМ 003 078768427, производитель ООО ПКФ "Березка" (адрес: 117546, г. Москва, Ступенский проезд, д. 1, стр. 8) в количестве 4 бутылок;

- водка "Протос кедровая" объем 0,5л., крепостью 40% дата розлива 22.05.2012, ФСМ 022 528332020, производитель ООО "Протос" (адрес: 355044. г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 40/1) в количестве 54 бутылок;

- водка "Беленькая" объем 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 23.05.2012, ФСМ 009 500433964, производитель ООО "Традиции качества" (адрес: 143090. Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, 15) в количестве 24 бутылок;

- настойка горькая "Перцовая" объем 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 18.03.2011, ФСМ 015 127239603, производитель ООО "Океан" (адрес: г. Москва, ул. Киевская, д. 16/4) в количестве 28 бутылок;

- водка "Русская метелица" объем 0,5л., крепостью 40%, дата розлива 26.12.2011, ФСМ 015 327868874. производитель ООО ЛВЗ "АГАТ" (адрес: 442310. Пензенская область, г. Городище, ул. Фабричная, 2) в количестве 33 бутылок;

- водка "Водочка березовая" объем 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 16.05.12, производитель ООО "Протос" (адрес: 355044, г. Ставрополь, ул. Коломийцева. 40/1) в количестве 254 бутылок;

- водка "Лабиринт Премиум" объем 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 26.12.2011, ФСМ 020 869501853, производитель ООО "Минерал-Плюс" (адрес: КБР, г. Баксан, ул. Катханова, 30) в количестве 311 бутылок;

- водка "Лабиринт Премиум" объем 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 26.12.2011, ФСМ 020 878584662, производитель ООО "Серпуховский" (142279, Московская область, Серпуховский район, п. Оболенск, Промзона,7а) в количестве 129 бутылок;

- водка "Хлебная кормушка классическая" объем 0,7 л., крепостью 40%, дата розлива 14.02.2011, ФСМ 013 907120936, производитель ООО ЛВЗ "Ламос" (адрес: 344093, г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева 166) в количестве 17 бутылок;

- водка "Хлебная кормушка премиум" объем 0,7 л., крепостью 40%. дата розлива 19.02.2011, ФСМ 013 907130033 производитель ООО ЛВЗ "Ламос" (адрес: 344093, г.Ростов-на-Дону, ул. Туполева 166) в количестве 1 бутылки;

- водка "Протос Финское серебро" объем 0,5 л., крепостью 40% дата розлива

12.05.2011, ФСМ 015 302550013 производитель ООО "Протос"(адрес: 355044, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 40/1) в количестве 17 бутылок;

- водка "Океан оригинальная" объем 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 14.06.2012, ФСМ 002 347202022 производитель ООО "Налпз" (Россия, 361510, КБР, Баксанский р-н, с. Псычох, совхоз Плодопитомник) в количестве 3 бутылок;

- водка "Океан оригинальная" (бутылка круглая) объем 0.5 л., крепостью 40%, дата розлива 02.12.2011, ФСМ 015 729045349 производитель ООО "Березка" (142111, Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 11) в количестве 6 бутылок;

- водка "Океан премиум" объем 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 04.12.2011, ФСМ 020 821469985 производитель ООО "Березка" (142111, Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 11) в количестве 5 бутылок;

- водка "Океан оригинальная" (бутылка квадратная) объем 0,5 л., крепостью 40%. дата розлива 02.12.2011, ФСМ 015 726720056 производитель ООО "Березка" (142111, Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 11) в количестве 18 бутылок:

- водка "Берлога платиновая" объем 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 26.12.2011, ФСМ 020 869594896 производитель ООО ЛВЗ "Сернуховский" (адрес: 142279, Московская область, Серпуховский район, поселок Оболенск, промзона, корпус 7а, в количестве 2 бутылок;

- водка "Берлога кедровая" объем 0,5л., крепостью 40% дата розлива 26.12.2011, ФСМ 020 878687937 производитель ООО ЛВЗ "Серпуховский" (адрес: 142279, Московская область, Серпуховский район, поселок Оболенск, промзона, корпус 7а, в количестве 3 бутылок;

- водка "Белая березка" объем 0.5 л., крепостью 40%, дача розлива 21.03.2012, ФСМ 017 015043004 производитель ООО "ВЗ" Южная Столица" (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7, в количестве 471 бутылки;

- водка "Пять озер" объем 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 02.07.2012, ФСМ 022 050836245 производитель ООО "Омсквинпром" (644099, г. Омск, Красный путь,63) в количестве 15 бутылок;

- коньяк "Российский пятилетний "Ростовский" объем 0.5л., крепостью 42%, дата розлива 20.04.2011, ФСМ 015 502761573 производитель ООО ЛВЗ "Ламос" (адрес: 344093, г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева 166) в количестве 1 бутылки;

- вино специальное "Портвейн 72" объем 1,5 л., крепостью 18%, дата розлива 08.10.11, ФСМ 002 946109217 производитель ООО "Ставропольалко" (356140, Ставропольский край, г.Изобильный, ул. 50 лет октября, 39а) в количестве 34 бутылок;

- вино специальное "Портвейн 777" объем 1,5 л., крепостью 18% дата розлива 17.01.12, ФСМ 002 150510259 производитель ООО "Север" в количестве 107 бутылок;

- вино специальное "Портвенй 72" объем 0,7 л., крепостью 18% дата розлива 07.07.2010, ФСМ 002 756433647 производитель ООО "Столица" в количестве 214 бутылок;

- вино специальное "Портвейн 72" объем 0,7 л., крепостью 18% дата розлива 21.08.2011, ФСМ 003 038902058 производитель ООО "Ставропольалко" (356140, Ставропольский край, г.Изобильный, ул. 50 лет октября,39а) в количестве 133 бутылок;

- водка "Русская береза", объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 29.07.2011, ФСМ 021 014125736, производитель ООО "ДДД" (363206, РСО-Алания, Алагирский р-н. с. Дзуарикау, ул. Газдановых, 1) в количестве 10 бутылок;

- водка "Мърная", объем 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 21.06.2012, ФСМ 023 376579266, производитель ОАО "Башспирт" (450104, РБ, г. Уфа, Уфимское шоссе, 24) в количестве 16 бутылок.

11.02.13 выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении от.

13.03.13 по результатам проведенной проверки консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

08.05.13 решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или

поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Как верно установлено судом первой инстанции, алкогольная продукция реализовывалась обществом без сертификата соответствия и товаротранспортных документов.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра от 11.02.13, протоколом об административном правонарушении от 13.03.13 и иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Доводы общества о нарушениях административным органом при проверке положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ правильно отклонены как необоснованные судом первой инстанции по следующим основаниям.

Внеплановые и иные проверки, предусмотренные статьей 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в отношении данного юридического лица не проводились.

Сотрудниками управления в соответствии с приказом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 09 января 2013 года N 5 "О государственном надзоре за состоянием обязательных требований, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 13.12.2012 N372 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" осуществляется контроль за соблюдением требований приказа Росалкогольрегулирования от 13.12.2012 N 372 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 372).

Контроль за соблюдением требований Приказа N 372 осуществляется в виде систематического анализа и наблюдения за состоянием алкогольного рынка без непосредственного взаимодействия Управления и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований государственного органа, следовательно, на мероприятия по мониторингу цен положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не распространяются.

При этом в соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 N 241, которым утверждено "Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу", ст. 23.50, ч.3 ст.28.1, ч.1 ст.28.3, п.64 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ должностные лица Управления уполномочены возбуждать дела, проводить административные расследования и составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, по ст.15.12, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При проведении мониторинга цен на алкогольную продукцию в магазине, принадлежащем обществу, обнаружено, что на реализации находится алкогольная продукция (водка) имеющая визуально определяемые признаки поддельности федеральной специальной марки (далее - ФСМ).

В соответствии с вышеизложенными положениями законодательства, данный факт послужил поводом для возбуждения дела и проведения административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе расследования установлено, что на обнаруженную алкогольную продукцию отсутствуют сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона N 171, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Все дальнейшие процессуальные действия по осмотру помещений магазина и находящихся там вещей и документов, изъятию первичных бухгалтерских документов, отбору образцов для экспертного исследования на предмет установления факта поддельности ФСМ, арест алкогольной продукции, осуществлялись в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при проведении административного расследования.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, контролирующий орган в ходе проведения контрольных мероприятий выявил факт реализации алкогольной продукции обществом без документов, указанных в статье 10.2 Федерального закона N 171, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается обществом.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществу неоднократно направлялись извещения о явке его законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, также извещения вручены нарочно продавцу общества, что согласно позиции Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 10, свидетельствует о надлежащим извещении юридического лица. Кроме того, факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 13.03.13, подтверждается уведомлением о вручении, полученным обществом по адресу: 346350, г. Красный Сулин, ул. Ленина,16.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вменённого обществу в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд первой инстанции правильно признал возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 40000 рублей.

Дополнительная мера ответственности в виде конфискации алкогольной продукции судом первой инстанции не применена, поскольку, как пояснил в суде первой инстанции представитель управления, при проведении проверки административному органу общество не позволило произвести изъятии и арест продукции, было изъято всего 4 бутылки, которые были направлены на экспертизу в Госзнак, результаты которой показали, что специальные марки действительно являются поддельными, но данная продукция является вещественным доказательством в рамках другого административного дела, возбужденного по ст. 15.12 КоАП РФ, которое было рассмотрено судом общей юрисдикции.

Обществом в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетелей по делу двух понятых и трех сотрудников полиции, которые обеспечивали порядок при проверке,

Данное ходатайство правильно отклонено судом первой инстанции, поскольку обществом не обоснована необходимость опроса свидетелей, не указан перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, которые могут пояснить свидетели, кроме того, те действия, которые совершались в присутствии понятых, зафиксированы в процессуальных документах и верность их фиксации удостоверена подписями понятых, которым разъяснены их права и обязанности, в связи с чем, суд может разрешить спор исходя из представленных в материалах дела письменных доказательств.

Сотрудники полиции участия в проверке не принимали, поэтому неясно какие существенные обстоятельства по делу могут быть установлены исходя из их показаний, а данные обстоятельства заявителем ходатайства не названы.

Более того, учитывая срок для привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, суд первой инстанции обосновано оценил ходатайство как направленное на затягивание срока рассмотрения спора с целью истечения сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначил ему наказание в минимальном размере в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова