город Ростов-на-Дону |
|
18 июля 2013 г. |
дело N А32-4941/2013 |
Судья Ильина М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТехТранс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 по делу N А32-4941/2013,
принятое в составе судьи Егорова А.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябТехТранс" (ИНН 7449089649/ ОГРН 1097449004146)
о взыскании убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЧелябТехТранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 по делу N А32-4941/2013, при этом, направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N45410663930676 и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 по делу N А32-4941/2013, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТехТранс" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 8 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-4941/2013
Истец: ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Сочинская ТЭС", ОАО ИНТЕР РАО ЕЭС филиала Сочинская ТЭС
Ответчик: ООО "ЧелябТехТранс"
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17972/14
09.01.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13391/13
18.07.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11252/13
11.06.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4941/13