Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 07АП-8818/12

г. Томск

22 июля 2013 г.

Дело N А03-9278/2011

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Татьяны Владимировны Штерцер - Александра Илларионовича Дягилева (рег. N 07АП-8818/12(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 27 июня 2013 года по делу N А03-9278/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Штерцер Татьяны Владимировны, г. Барнаул (ОГРНИП 304222210300137, ИНН 222300642064) по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Штерцер Татьяны Владимировны - Александра Илларионовича Дягилева об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Штерцер Т.В. - Дягилева А.И. на определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 27 июня 2013 года по делу N А03-9278/2011.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2013 года принято к производству заявление конкурсного управляющего ИП Штерцер Т.В. - Дягилева А.И. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 23 июля 2013 года на 11 часов 00 мин.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения о принятии заявления не предусмотрено статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дальнейшему движению дела определение не препятствует. Таким образом, обжалование определения о принятии заявления и о назначении судебного заседания не допускается.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Татьяны Владимировны Штерцер - Александру Илларионовичу Дягилеву.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова