Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 04АП-4152/11

г. Чита

22 июля 2013 г.

Дело N А19-4960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны Жданова Петра Васильевича в размере 656 434 рублей 97 копеек, по делу N А19-4960/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны (ОГРН 304380835900885, ИНН 380807074602, город Иркутск) о несостоятельности (банкротстве),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: Карнаухова Н.Б., доверенность от 28.01.2013

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны признано обоснованным, в отношении ИП Амосовой И.А. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Жданов Петр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года должник - ИП Амосова И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ИП Амосовой И.А. утвержден Жданов П.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года Жданов П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Амосовой И.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Павлов Андрей Валерьевич (Павлов А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "РосБетон" (ООО "РосБетон", заявитель) 28.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании необоснованными расходов, произведенных Ждановым П.В. в период проведения процедуры конкурсного производства ИП Амосовой И.А. и взыскании с Жданова П.В. в конкурсную массу ИП Амосовой И.А. убытков в размере 656 434 рублей 97 копеек, включающих:

расходы на оплату ГСМ в размере 46 885 рублей 47 копеек;

расходы на оплату налогов в размере 396 617 рублей 70 копеек;

расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей;

расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 117 200 рублей;

расходы на составление технической документации в размере 2 469 рублей;

расходы на канцтовары в размере 5 537 рублей;

расходы на связь в размере 4 850 рублей;

расходы на банковское обслуживание в размере 12 875 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Московская страховая компания", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны Жданова Петра Васильевича и взыскании с Жданова Петра Васильевича убытков признано обоснованным частично. Признаны необоснованными расходы, произведенные конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны Ждановым Петром Васильевичем из конкурсной массы должника в сумме 57 469 рублей 47 копеек, в том числе: на оплату ГСМ в сумме 30 869 рублей 47 копеек, на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг бухгалтера в процедуре наблюдения в сумме 6 600 рублей. Взыскать с арбитражного управляющего Жданова Петра Васильевича (14.10.1952 г.р., уроженца д. Рыково Качугского района Иркутской области) в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны убытки в сумме 78 485 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РосБетон" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части, выражая несогласие с выводами суда относительно удовлетворенных требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, услуг бухгалтера, составления технической документации, на канцтовары, на связь, на банковское обслуживание, полагая их необоснованными, а также с выводом о признании уплаченных налогов в сумме 396 617, 70 руб. текущими платежами.

Арбитражным управляющим представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, судебный акт считает законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа также поддержала позицию арбитражного управляющего, просила судебный акт оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. ООО "РосБетон" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N  35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Заявитель - ООО "РосБетон" является конкурсным кредитором ИП Амосовой И.А., а потому вправе в рамках дела о банкротстве обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из указанной нормы закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) арбитражного управляющего; размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ИП Амосовой И.А., которые выразились в необоснованном расходовании конкурсной массы, а именно, в выплате заработной платы привлеченному специалисту Роговой О.С., оплате услуг ООО "ЮА "Виктория", оплате ГСМ, налогов, за составление технической документации, канцтовары, связь, банковское обслуживание.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности истцом фактов причинения вреда, противоправности действий ответчика, его вины в наступлении вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При не установлении в судебном порядке иного, действия арбитражного управляющего по проведению мероприятий в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, считаются добросовестными, разумными, совершенными в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае если кредитор полагает, что действия (бездействие) арбитражного управляющего противоречат закону, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества, он вправе обратиться на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в арбитражный суд с жалобой, в которой предъявляет требование о признании указанных действий (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения таких жалоб выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

В период осуществления конкурсного производства в отношении ИП Амосовой И.А., действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов Роговой О.С. и ООО "ЮА "Виктория" не были признаны незаконными.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, согласно указанным разъяснениям к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. С учетом вышеизложенного, необходимость привлечения специалистов обусловлена, прежде всего, критериями, направленными на достижение цели конкурсного производства по сбору и реализации конкурсной массы, расчетам с кредиторами.

Оценивая возражения конкурсного кредитора относительно привлечения специалистов конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника обоснованно привлечен бухгалтер Рогова О.С.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим заключен с Роговой О.С. срочный трудовой договор N 1 от 01.11.2010 года, изначально с оплатой труда 3 300 рублей, которая дополнительным соглашением от 01.01.2011 была увеличена до 6 500 руб. в месяц в связи с увеличением объема бухгалтерской работы.

Доказательства тому обстоятельству, что работы привлеченным специалистом не выполнялись, либо их оплата является завышенной, материалы дела не содержат, следовательно, суд обоснованно отклонил доводы заявителя в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы же апеллянта о снижении объема работы в связи с введением конкурсного производства не опровергают вывод суда об обоснованности привлечения указанного специалиста.

Оспаривая обоснованность привлечения конкурсным управляющим ООО Юридическое агентство "Виктория" для оказания юридических услуг и выплаты в связи с этим 70 000 рублей, кредитор приводит лишь один довод о том, что конкурсный управляющий обладает достаточной квалификацией для проведения торгов и оспаривания сделки.

При этом сам факт выполнения услуг привлеченным обществом не оспаривается, подтвержден соответствующими доказательствами: актами приема-передачи оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 23.06.2011 - N 1 от 31.07.2011, N 1/1 от 30.09.2011, N 2 от 30.09.2011, N 2/1 от 31.10.2011, N 2/2 от 09.04.2012, N 3 от 01.11.2011, N 3/1 от 31.01.2012, N 4 от 01.02.2012, N 4/1 от 09.04.2012, N 5 от 09.04.2012.

Более того, судом признаны обоснованными расходы только в сумме 50 000 рублей, 20 000 рублей взысканы с арбитражного управляющего в качестве подтвержденных убытков.

Доводы заявителя о не отражении конкурсным управляющим указанных расходов в отчетах от 07.07.2011 и 31.01.2012 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно, указано судом, конкурсный управляющий не лишен права привлекать специалистов за свой счет с последующим возмещением расходов за счет имущества должника. Данные расходы отражены в отчете 16.04.2012, на что сам и указывает заявитель в жалобе.

Доказательства тому, что понесенные арбитражным управляющим расходы неразумны и необоснованны отсутствуют, а сам факт привлечения специалистов не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего.

Суд установил, что с 25.10.2010 по 16.04.2012 конкурсный управляющий перечислил в бюджетную систему Российской Федерации 396 617 рублей 70 копеек денежных средств по текущим платежам ИП Амосовой И.А.

По мнению суда апелляционной инстанции, уплата конкурсным управляющим налоговых платежей не может быть расценена как причинение убытка конкурсному кредитору по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств невозможности возврата уплаченных средств из федерального бюджета.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявителем избран неверный способ защиты в отсутствие доказательств оспаривания сделки должника по перечислению указанных им налогов, а потому в данной ситуации не имеет правового значения относятся ли данные налоговые платежи к текущим либо нет, в связи с чем доводы заявителя в этой части не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводам заявителя относительно обоснованности расходов арбитражного управляющего на составление технической документации; на канцтовары; на связь и банковское обслуживание дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не имеет.

В отсутствие доказательств направления спорных расходов на иные цели, не связанные с проведением процедуры конкурсного производства, а также совокупности условий, позволяющих привлечь конкурсного управляющего к деликтной ответственности, суд первой инстанции обоснованно частично отказал в удовлетворении исковых требований, признав подлежащими удовлетворению требования кредитора в сумме 57 469 рублей 47 копеек.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по делу N А19-4960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Э.П. Доржиев О.А. Куклин