Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 12АП-6010/13

г. Саратов

19 июля 2013 г.

Дело N А57-7499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергея Константиновича (г. Энгельс, ОГРНИП 311644935700020, ИНН 644917466828),

на определение арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2013 года о возвращении встречного требования по делу N А57-7499/2013 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская обл, г. Энгельс, пр-кт Строителей, 22, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергею Константиновичу (г. Энгельс, ОГРНИП 311644935700020, ИНН 644917466828),

о взыскании налога на имущество в сумме 25 140 руб. 23 коп. и пени в сумме 4 229 руб. 48 коп., всего 29 369 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергея Константиновича;

без участия представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (сведения с сайта Почта России о вручении почтового отправления N 41003161792590, 11.07.2013),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС N 7 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с главы КФХ Малафей С.К. налога на имущество в сумме 25 140 руб. 23 коп. и пени в сумме 4 229 руб. 48 коп., всего 29 369 руб. 71 коп.

Глава КФХ Малафей С.К. предъявил встречное заявление, в соответствии с которым заявитель просит установить факт владения и пользования юридическим лицом - крестьянским хозяйством "Семья" зданием МТФ, расположенным по адресу: п. Взлетный Энгельсского района Саратовской области, ул. Производственная, 34, как своим собственным, в период с момента приобретения до 23.12.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2013 года по делу N А57-7499/2012 встречное исковое заявление главы КФХ Малафей С.К. возвращено.

Глава КФХ Малафей С.К., не согласившись с принятым определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей Сергей Константинович поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2013 года по делу N А57-7499/2012 встречное исковое заявление главы КФХ Малафей С.К. об установлении факта владения и пользования юридическим лицом - крестьянским хозяйством "Семья" зданием МТФ, расположенным по адресу: п. Взлетный Энгельсского района Саратовской области, ул. Производственная, 34, как своим собственным, в период с момента приобретения до 23.12.2011 возвращено.

Суд первой инстанции указал на нецелесообразность рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной обязанностью налогоплательщика, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 2, 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Контроль за уплатой налогов осуществляется Федеральной налоговой службой РФ и его территориальными подразделениями.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельной исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Таким образом, в случае не исчисления или не удержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС N 7 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с главы КФХ Малафей С.К. налога на имущество в сумме 25 140 руб. 23 коп. и пени в сумме 4 229 руб. 48 коп., всего 29 369 руб. 71 коп.

Требование мотивировано неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущества в добровольном порядке.

Глава КФХ Малафей С.К. предъявил встречное заявление, в соответствии с которым заявитель просит установить факт владения и пользования юридическим лицом - крестьянским хозяйством "Семья" зданием МТФ, расположенным по адресу: п. Взлетный Энгельсского района Саратовской области, ул. Производственная, 34, как своим собственным, в период с момента приобретения до 23.12.2011.

В силу главы 27, 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из материалов дела N А57-7499/2013, исходя из разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу исполнения обязанности по уплате налогов, имеется спор о праве и таким образом спорное правоотношение может быть разрешено арбитражным судом только в рамках главы 24 АПК РФ, а не главы 27 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2013 года по делу N А57-7499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова