Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 03АП-3363/13

г. Красноярск

22 июля 2013 г.

Дело N А33-20606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" (истца) - Черепахиной Г.В., представителя по доверенности от 18 декабря 2012 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Богданчиковой Е.А., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года N 70-55/317;

от Правительства Красноярского края (третьего лица) - Сирота И.А., представителя по доверенности от 1 февраля 2013 года N 3-01278;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и третьего лица - Правительства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2013 года по делу N А33-20606/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" (ИНН 2465099596, ОГРН 1062465052924; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 231), к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290; далее также ответчик, регистрирующий орган), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с адресом: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-ая Брянская, с кадастровым номером 24:50:0300302:72, с площадью 10 602 кв.м. - в размере 8 690 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2012 года, от 14 марта 2013 года и от 16 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Правительство Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт" (ИНН 2465056137, ОГРН 1022402472157).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка по адресу:

г. Красноярск ул. 2-ая Брянская, с кадастровым номером 24:50:0300302:72, площадью 10 602 кв.м., в размере 8 690 000 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей исчисления размера арендной платы за земельный участок, что существенно затрагивает интересы истца, последний вправе обратиться в суд или в иной уполномоченный орган с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Не согласившись с данным судебным актом, Правительство Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу N А33-20606/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Представленный истцом в качестве единственного доказательства отчёт N 248 не соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": в отчете содержится недостоверная информация об объекте оценки, в частности об имущественных правах на него (указание на нахождение объекта в государственной собственности), в задании на оценку отсутствует указание на собственника имущества; размеры кадастровой стоимости земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости не соответствуют размерам, установленным Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п; из представленных в дело распечаток в отношении объектов сравнения невозможно установить дату размещения данных сведений, в отношении одного из объектов-аналогов не указан источник информации и не приложены распечатки; отчёт постранично не пронумерован. Нарушения признаны оценщиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истец не является лицом, уполномоченным собственником земельного участка на заключение от имени собственника договора о проведении оценки.

Результаты оценки могут быть применены для целей, указанных в отчете, только если с даты составления отчета об оценке прошло не более 6 месяцев.

Поскольку доказательств иного не представлено, кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", является верной, соответствующей реальной рыночной цене земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является субъектом, участвующим в проведении государственной кадастровой оценки земель, а также лицом, заинтересованным в результате рассмотрения споров о величине кадастровой стоимости земельных участков. Регистрирующий орган утратил статус органа кадастрового учета, несмотря на сохранение такого статуса за Росреестром - вышестоящим органом, ответственности за действия кадастровой палаты не несет. Кроме того, внесение сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка производилось не в результате принятия самостоятельного решения кадастровой палатой, а в порядке статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года и от 3 июля 2013 года апелляционные жалобы Правительства Российской Федерации и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 15 июля 2013 года.

В судебное заседание представители кадастровой палаты, а также Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт" не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4-7, т.2, л.д. 133, 180), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 27 июня 2013 года и 4 июля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает отсутствующих в настоящем судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители Правительства Красноярского края и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Представитель Правительства Красноярского края завил ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента рассмотрения некоммерческим партнерством "Деловой Союз Оценщиков" жалобы на нарушение оценщиком требований, установленных законодательством, по результатам которой возможен отзыв (аннулирование) отчёта оценщика, положенного в основу решения суда. Пояснил, что о назначении судебной экспертизы для определения рыночной не заявляет.

Представитель регистрирующего органа поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" возразил против заявленного ходатайства, полагает, что указанное Правительством Красноярского края основание для отложения не предусмотрено статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, интересы Правительства Красноярского края не затрагиваются размером кадастровой стоимости, о проведении иной оценки не заявляет.

Рассмотрев заявленное Правительством Красноярского края ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку отложение судебного разбирательства не приведет к более полному и всестороннему рассмотрению дела. Исходя из предмета заявленных истцом требований, признание отчета оценщика об установлении рыночной цены земельного участка недостоверным доказательством по формальным основаниям не будет влечь за собой отказ в исковых требованиях, тогда как ответчиками, а также самим Правительством Красноярского края не предоставлены доказательства иной рыночной стоимости спорного земельного участка, о назначении судебной экспертизы никто из них не заявил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Указанные Правительством Российской Федерации нарушения не влияют на достоверность выводов о рыночной стоимости участка, доказательства обратного не представлены. Шестимесячный срок действительности отчёта на дату обращения истца в суд не истёк, оценка осуществлялась не для совершения сделки, а для определения "базиса" для расчета арендной платы, в чем у истца имелась заинтересованность. Правительство Красноярского края не представило доказательства того, что у него имеется информация о наличии иных объектов-аналогов, информация о стоимости которых отличается от информации об объектах-аналогах, использованных оценщиком. Иные участники процесса не высказали замечаний относительно отчёта N 248, не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционных жалоб касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца к регистрирующему органу и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора аренды земельного участка от 22 июня 2010 года N 934 (т.1, л.д. 63), истец является арендатором земельного участка с площадью 10602 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300302:72, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.2-ая Брянская, для использования в целях строительства торгово-складской базы с инженерным обеспечением. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 2 ноября 2010 года (т.1, л.д. 69).

Пунктом 6.3 договора аренды земельного участка от 22 июня 2010 года N 934 предусмотрено, что " в случае изменения порядка определения арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель... размер арендной платы за землю исчисляется с момента вступления в законную силу соответствующего правового акта - в одностороннем порядке без дополнительного уведомления".

Согласно кадастровому паспорту от 12 апреля 2010 года N 87469 в составе договора аренды кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла 37 234 224 рубля (т.1, л.д. 70).

В соответствии с кадастровым паспортом от 24 декабря 2012 года (т.2, л.д. 2) кадастровая стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:72, составляет 59 455 273 рубля 86 копеек (утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2012 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" по состоянию на 1 января 2011 года).

Согласно отчету от 29 июня 2012 года N 248 (т.1, л.д. 75), подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:72 по состоянию на 1 января 2011 года составляет 8 690 000 рублей. Отчет независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт" имеет положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Деловой союз оценщиков" от 18 июля 2012 года N 446/07/12 (т.1, л.д. 169).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20 августа 2012 года N 10 (т.1, л.д. 232) решение по рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка не принято.

Истец полагает, что при несоответствии определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка - его рыночной стоимости, принимая во внимание порядок определения размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка - очевидно нарушение прав общества как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении арендуемого истцом земельного участка с площадью 10602 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300302:72, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.2-ая Брянская, по состоянию на 1 января 2011 года определена кадастровая стоимость в размере 59 455 273 рубля 86 копеек (Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П), тогда как согласно отчёту об оценке от 29 июня 2012 года N 248, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт" и получившим положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Деловой союз оценщиков", рыночная стоимость данного земельного участка составляет 8 690 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с частью 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" для определения арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении арендной платы, при исчислении арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорных земельных участков и их кадастровой стоимости нарушает права истца как арендатора, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца. Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемого им земельного участка со ссылкой на существенное различие между определённой уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Доводы Правительства Красноярского края о недостоверности результатов оценки, изложенных в отчете от 29 июня 2012 года N 248, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Размер рыночной стоимости спорного земельного участка входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств. Проведение рыночной оценки стоимости имущества является одним из способов представления доказательств, в связи с чем ссылка Правительства Красноярского края на возможность осуществления оценки только по требованию собственника имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на нормах права, в данном случае оценка имущества производилась не в целях совершения с данным имуществом сделки, для осуществления которой рыночная оценка имущества обязательна.

Представленная истцом в материалы дела оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом от 29 июня 2012 года N 248, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт", суду апелляционной инстанции не представлены, как и доказательства того, что нарушения, о которых заявляет Правительство Красноярского края в своей апелляционной жалобе, повлекли за собой неверное определение размера рыночной стоимости спорного земельного участка. О проведении иной оценки ответчики ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Доводы ответчика о том, что указанная в отчете оценка не может быть принята судом исходя из давности составления отчета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с иском истец обратился до истечения 6 месяцев с даты оценки, а соблюдение требований о давности проведения оценки невозможно учитывая дату, на которую проводилась оценка кадастровой стоимости - 1 января 2011 года и дату принятия нормативного акта об утверждении ее результатов - Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2012 года N 708-п, а также требования статьи 24.19 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Доказательства того, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка определена с учётом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 8 690 000 рублей.

Довод регистрирующего органа о том, что он не является надлежащими ответчиком по делу, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учёта вправе осуществить кадастровый учёт в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учёта изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, при разрешении споров о результатах определения кадастровой стоимости, в процедуре внесения соответствующих результатов в государственный кадастр недвижимости задействовано два органа: орган кадастровой оценки и орган кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:

- осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учёт недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;

- организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.

Следовательно, истец обоснованно заявил требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как лицам, непосредственно осуществляющим ведение кадастрового учета и уполномоченных на внесение изменений в кадастр недвижимости. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы регистрирующего органа об отсутствии у него имущественного интереса и финансовой заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на их заявителей, однако, поскольку они освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2013 года по делу N А33-20606/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская