Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20529/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-167016/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Параскевич

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аршакян С.А. и Пановой А.В. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 г. по делу N А40-167016/2012, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.

по иску ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1067746468360, юр.адрес: 119992, г. Москва, Пречистенская Набережная, д. 45/1); ЗАО Инвестиционно-строительная компания "ТЕМП" (ОГРН 5077746680600)

к Управе Обручевского района города Москвы

третьи лица: ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района; Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве; Государственная жилищная инспекция города Москвы

о признании незаконным открытого конкурса, признании недействительным размещения заказа, признании недействительными результатов конкурса

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" - Иншин Н.Н. (доверенность N 58/13-ГСЭ от 02.07.2013);

от ЗАО Инвестиционно-строительная компания "ТЕМП" - не явился, извещен;

от ответчика: Сичинава И.Д. (доверенность от 03.06.2013);

от третьих лиц: от ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района - Гуцев Р.М. (доверенность от 01.01.2013);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве; Государственной жилищной инспекции города Москвы и заявителей апелляционных жалоб - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными: размещения заказа в форме проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Академика Опарина, д. 4, корп. 1; открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по указанному адресу; результатов проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным жилым домом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района; Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве; Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Решением суда от 08.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Аршакян С.А. и Панова А.В., как лица, не участвующие в деле, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что управляющая компания (истец по настоящему иску) исполняет свои обязательства некачественно, завышает оплату услуг, в связи с чем собственники квартир дома категорически против того, чтобы данная организация продолжала осуществлять свои функции по управлению многоквартирным домом. Судом первой инстанции нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут служить основанием для вывода о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, поскольку судебный акт может быть признан таковым лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по спорным правоотношениям. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, судом первой инстанции в отношении данных лиц не принят судебный акт о каких-либо правах и обязанностях.

При этом, наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Данные выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Московского округа (определение суда о прекращении производства по кассационной жалобе от 31.05.2013 г. по делу N А40-123973/12-109-379).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не обладают правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производства по апелляционным жалобам Аршакян С.А. и Пановой А.В. на решение суда от 08.05.2013 г. подлежат прекращению.

Довод заявителей жалоб о том, что судом первой инстанции нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку установлено, что права и обязанности заявителей обжалуемым судебным актом не затронуты и заявители не являются лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь пунктами 1-2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 49, 150, 184, 185, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производства по апелляционным жалобам Аршакян Светланы Алексеевны и Пановой Анны Витальевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2013 года по делу N А40-167016/2012.

Возвратить Пановой Анне Витальевне госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1284 от 05.05.2013 г.

Возвратить Аршакян Светлане Алексеевне госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 250 руб., уплаченной по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1806 от 24.05.2013 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая