Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 05АП-800/13

г. Владивосток

07 марта 2013 г.

Дело N А51-19993/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Турова Виктора Николаевича, Петрова Дениса Юрьевича, Егорова Валерия Николаевича, Самутова Виктора Михайловича

апелляционные производства N 05АП-796/2013, 05АП-797/2013, 05АП-799/2013, 05АП-800/2013

на решение от 21.11.2012 судьи В.В. Краснова

по делу N А51-19993/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Петрова Дениса Юрьевича, Егорова Валерия Николаевича, Иванского Андрея Викторовича, Самутова Виктора Михайловича, Турова Виктора Николаевича, Шемякина Михаила Даниловича

к Липаевой Татьяне Владиславовне

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; ООО "Паритет"; ООО "Востокпроекттехстрой" (ИНН 2536024568, ОГРН 1022501295838, дата регистрации 01.10.1993)

о признании сделки из договора N 849 от 25.11.2008 недействительной,

при участии:

Петров Д.Ю. лично: паспорт,

от Турова Виктора Николаевича: Петров Д.Ю. - паспорт, доверенность от 28.07.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от Егорова Валерия Николаевича: Петров Д.Ю. - паспорт, доверенность от 06.06.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от Самутова Виктора Михайловича: Петров Д.Ю. - паспорт, доверенность от 29.06.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от Иванского Андрея Викторовича: Петров Д.Ю. - паспорт, доверенность от 21.01.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

Шемякин М.Д., ответчик, третьи лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Петров Денис Юрьевич, Егоров Валерий Николаевич, Иванской Андрей Викторович, Самутов Виктор Михайлович, Туров Виктор Николаевич, Шемякин Михаил Данилович обратились в арбитражный суд с иском к ответчику - Липаевой Татьяне Владиславовне о признании договора N 849 от 25.11.2008 недействительным.

К участию в деле, в том числе по инициативе суда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Паритет"; общество с ограниченной ответственностью "Востоктехстрой".

Определением арбитражного суда от 13.04.2012 производство по делу N А51-19993/2011 прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 05.10.2012, определение арбитражного суда от 13.04.2012 по делу N А51-19993/2011 отменено, вопрос о рассмотрении иска Шемякина М.Д., Турова В.Н., Самутова В.М., Иванского А.В., Егорова В.Н., Петрова Д.Ю. к Липаевой Т.В. о признании сделки из договора N 849 от 25.11.2008 недействительной направлен в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указали, что судом первой инстанции с 2007 года нарушаются законные права и интересы истцов, допускались грубые процессуальные нарушения, в том числе статей 135-137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ); неглубоко и недостаточно подробно изучались материалы дела и имеющие значения для дела обстоятельства. В тексте жалобы приведена таблица недоверия судьям Арбитражного суда Приморского края и судьям Пятого арбитражного апелляционного суда.

Извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных сторон.

Петров Д.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ N 18011 от 29.12.2012. Суд определил рассмотреть ходатайства при исследовании материалов дела.

Петров Денис Юрьевич, представитель Егорова Валерия Николаевича, Иванского Андрея Викторовича, Самутова Виктора Михайловича, Турова Виктора Николаевича огласил доводы апелляционных жалоб. Пояснил, что уточняет просительную часть апелляционной жалобы. Просит решение Арбитражного суда Приморского края отменить и принять новый судебный акт.

Приступив к рассмотрению ходатайства о приобщении копии выписки из ЕГРЮЛ от 29.12.2012, суд в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Петров Денис Юрьевич, Егоров Валерий Николаевич, Иванской Андрей Викторович, Самутов Виктор Михайлович, Туров Виктор Николаевич, Шемякин Михаил Данилович являлись учредителями товарищества с ограниченной ответственностью "ШАНС ПЛЮС" (далее ТОО "ШАНС ПЛЮС") с момента его создания решением Администрации г. Владивостока N 2005 от 01.10.1993, о чем выдано свидетельство серии ТОО N 5055, имея одну долю в уставном капитале, равную 100 000 рублей.

На собрании учредителей ТОО "ШАНС ПЛЮС", оформленном протоколом N 6 10.05.1999, было принято решение о выходе из состава учредителей Петрова Д.Ю., Егорова В.Н., Иванского А.В., Самутова В.М., Турова В.Н., Шемякина М.Д. и передаче их доли в уставном капитале товариществу, а также продаже долей, принадлежащих товариществу, Булах Е.В. Вследствие этого 10.05.1999 ТОО "ШАНС ПЛЮС" и Булах Е.В. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере 50 %. Учредителями стали Булах Е.В. и ООО ТПФ "ИНККОМП ЛИМИТЕД" с долями в уставном капитале общества по 50% каждый.

На основании решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока от 21.06.1999 N 2093 товарищество преобразовано в ООО "ШАНС ПЛЮС". 30.03.2001 его учредителями - ООО "ШАНС ПЛЮС" Е.В. Булах и ООО ТПФ "ИНККОМП ЛИМИТЕД" в лице И.М. Козлова принято решение, в том числе об изменении фирменного наименования ООО "Шанс плюс" на "Востокпроекттехстрой" и утверждении новой редакции устава. Изменения устава зарегистрированы решением администрации г. Владивостока от 08.06.2001 N 1294, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Востокпроекттехстрой" (регистрационный номер N4258). Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 19.01.2011, в удовлетворении требований о признании недействительными решений отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока от 21.06.1999 N 2093 и решения администрации г. Владивостока от 08.06.2001 N 1294, отказано.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 30.11.2002 обществу выдано свидетельство серии 25 N 02360384 о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Булах Е.В. и ООО "ИНККОМП ЛИМИТЕД" 04.05.2007 продали свои доли в уставном капитале общества Прасолову Е.А. ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 22.05.2007 приняты соответствующие решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Востокпроекттехстрой" N 2313А, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Востопроекттехстрой" N 2314А, о чем выданы соответствующие свидетельства N 002700525, N 002700526.

Также ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 14.02.2008 были приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы ООО "Востокпроекттехстрой" N 511, и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Востокпроекттехстрой" N 512 в связи с изменением состава учредителей и принятием новой редакции Устава. Учредителем со 100% долей уставного капитала стал Соколов В.Е. По решению общества N 2 генеральным директором назначен Булах Е.В.

На основании решения Соколова В.Е. от 28.07.2008 N 3 доли в уставном капитале ООО "Востокпроекттехстрой" были проданы следующим гражданам РФ в определенных решением пропорциях: Поповой (Липаевой) Татьяне Владиславовне в размере 41%; Дымовой Галине Сергеевне в размере 25%; Липаевой Мадине Абулхаеровне в размере 34%. Согласно протоколу от 28.07.2008 N 1-08, оформившим внеочередное общее собрание участников ООО "Востокпроекттехстрой", принято решение об утверждении устава в новой редакции и подписании учредительного договора. Протоколом N 2-08 оформлено решение о досрочном прекращении полномочий директора общества Булах Е.В. и назначении на должность директора Попову (Липаеву) Т.В.

В связи с принятыми 28.07.2008 собранием участников общества решениями, на основании представленных для государственной регистрации документов, 04.08.2008 ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Востокпроекттехстрой" N 3682, и решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Востопроекттехстрой" N 3681.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2009 по делу N А51-11820/2008 в удовлетворении требований Петрова Дениса Юрьевича о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 3681 от 04.08.2008 и N 3682 от 04.08.2008 отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 по делу N А51-2465/2010 оспариваемое Петровым Д.Ю. решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2002 N 2260 о государственной регистрации юридического лица ООО "Востокпроекттехстрой", зарегистрированного до 01.07.2002 в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ, признано недействительным.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ООО "Востокпроекттехстрой" 25.11.2008 заключили договор N 849 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0175 площадью 54000 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, д. 30 (участок находится примерно в 373 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства комплекса индивидуальных жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Ранее с 15.07.1997 указанный земельный участок находился у ТОО "ШАНС ПЛЮС" в постоянном (бессрочном) пользовании.

Ссылаясь на то, что истцов незаконно вывели из состава учредителей ТОО "ШАНС ПЛЮС", Липаева Т.В. является недействующим директором ООО "Востокпроекттехстрой", истцы обратились в Арбитражный суд Приморского края настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанность истцами оснований для признания спорной сделки недействительной в силу следующего.

Фактически на момент заключения оспариваемого договора истцы не являлись учредителями (участниками) ООО "Востокпроекттехстрой", в связи с чем ссылка на нарушение их прав как участников общества является несостоятельной.

Кроме того, согласно статье 16, части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеет решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2008 по делу N А51-12956/2007 34-528/32, которым оказано в удовлетворении требований Петрова Д.Ю. о признании незаконными решений отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока N 2093 от 21.06.1999. и N 1294 от 08.06.2001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьям 8, 9, 153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе, посредством заключения договоров (сделок), из которых возникают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (постоянный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 40 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, оспариваемый договор подписан от имени ООО "Востокпроекттехстрой" его директором Поповой (Липаевой) Т.В. 25.11.2008, то есть до того времени, когда решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2002 N 2260 о государственной регистрации юридического лица ООО "Востокпроекттехстрой", зарегистрированного до 01.07.2002 в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ, признано недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 по делу N А51-2465/2010.

Между тем вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 11.01.2009 по делу N А51-11820/2008 в удовлетворении требований Петрова Д.Ю. о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 3681 от 04.08.2008 и N 3682 от 04.08.2008, которыми осуществлена регистрация изменений, в том числе в отношении руководителя общества, подписавшего оспариваемый договор, отказано.

Таким образом, признание недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2002 N 2260 само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожной спорную сделку ООО "Востокпроекттехстрой", совершённую до признания рассмотренного решения недействительным. Кроме того, материалами дела подтверждены полномочия директора Поповой (Липаевой) Т.В. на момент подписания спорного договора.

Правовые выводы суда первой инстанций не противоречат смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 24.07.2007 N 3259/07.

Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ истцами не доказано то обстоятельство, что Попова (Липаева) Т.В., приобретая долю в уставном капитале ООО "Востокпроекттехстрой" 28.07.2008, и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, заключая спорную сделку, знали или должны были знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2002 N 2260 о государственной регистрации юридического лица ООО "Востокпроекттехстрой", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Также судом апелляционной инстанции учитываются пояснения представителя заявителей жалоб о том, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела фактически перестал существовать в связи с разделением на более мелкие участки, принадлежащие в настоящий момент третьим лицам по различным основаниям приобретения. С учетом данного обстоятельства коллегией отмечается, что заявленные исковые требования при их удовлетворении не способны обеспечить восстановление прав истцов, предполагаемое нарушение которых послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2012, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2012 по делу N А51-19993/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына